УХВАЛА

06 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/17006/23 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Тарасенко К.В., Сибіга  О.М.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 (суддя Полякова  К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
до:          
1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна),
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання",
3. Національний банк України,
4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Алексеєв, Боярчуков та партнери",
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські бурові машини"
про визнання договору недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (повний текст складено 27.01.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/17006/23.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило: - визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 25.10.2023, укладений між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"; - визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на право вимоги за кредитним договором від 28.08.2012 № 196/12-KL та договорами, що укладені для забезпечення його виконання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у цій справі, позовні вимоги задоволено частково. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на право вимоги за кредитним договором від 28.08.2012 № 196/12-KL та договорами, що укладені для забезпечення його виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)" просить Суд скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання права власності на право вимоги за кредитним договором у повному обсязі.
Отже, з викладеного вбачається, що заявник фактично оскаржує судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позовної вимоги про визнання права власності на право вимоги за кредитним договором.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається зі змісту судових рішень, які приймались у цій справі, при зверненні позовом в частинні визнання права власності на право вимоги за кредитним договором сплачено судовий збір у розмірі 939 400,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 503 040,00 грн (939 400,00 * 200% * 0,8).
Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.
У зв`язку з цим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)" необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 503 040,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №   910/17006/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В. Зуєв