УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

06 січня 2025 року 
м. Київ
справа №360/1211/23
адміністративне провадження № К/990/49678/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року
у справі №360/1211/23
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №  360/1211/23, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задоволено, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 з 1 грудня 2022 року виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням сплачених сум.
25 вересня 2024 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1211/23, шляхом подання звіту щодо виконання рішення суду у справі № 360/1211/23 протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, а в разі ненадання належного звіту - накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, в задоволенні заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України,  відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, ОСОБА_1 18 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанцій, постановлених судами відповідно до статті 382 КАС України щодо питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Крім того, згідно положень частини п`ятої статті 382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 382 КАС України, висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 12 лютого 2020 року у справі №2-а-524/11, від 30 січня 2024 року у справі №280/7186/20, від 13 червня 2024 року у справі №420/17100/23 та від 12 листопада 2024 року у справі №540/1313/22.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №360/1211/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                        Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                                                                                                                                  В.М. Бевзенко

                                                                                                                                                                                                                            С.Г. Стеценко