УХВАЛА

18 лютого 2025 року 
м. Київ
справа № 320/893/24
адміністративне провадження № К/990/3687/25 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанії Нафтогаз Трейдінг» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №320/893/24 за позовом Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Михайла Андрійовича Корольова про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Київгазенерджи» звернулося до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Михайла Андрійовича Корольова, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича: додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 890,90 грн; основної винагороди на загальну суму 12 557 068,31 грн; розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму                      431,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанії Нафтогаз Трейдінг» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №320/893/24 повернуто особі, що її подала.
29 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла повторна  касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанії Нафтогаз Трейдінг» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №320/893/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею                 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі заявник зазначає підстави касаційного оскарження судових рішень передбачені пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, у касаційній скарзі скаржник, зокрема, посилається  на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій частини третьої статті 161 КАС України, частини першої статті                     169  КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості вирішення спору без доказів сплати судового збору.
Також у касаційній скарзі скаржник посилається на частини другу, третю статті                               353  КАС України, як на підставу відкриття касаційного провадження у справі.
Положеннями частини другої статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або;
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Частиною третьою статті 353 КАС України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо:
1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;
3) справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;
4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;
5) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні;
6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Судове рішення не підлягає скасуванню з підстави, визначеної пунктом 7 цієї частини, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Водночас скаржник не посилається на конкретний пункт частин другої, третьої статті                     353 КАС України на обгрунтування підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Доводи скаржника щодо обгрунтування необхідності касаційного перегляду справи зводяться виключно до того, що суд першої інстанції розглянув справу без доказів сплати судового збору, а суд апеляційної інстанції цю обставину не дослідив. 
Проте наведене скаржником порушення судом першої інстанції норм процесуального права не є обов`язковою підставою для скасування судового рішення у касаційному порядку. Скаржник не довів, що порушення норм процесуального права таке як розгляд справи судом першої інстанції за відсутності сплати судового збору призвело до ухвалення незаконного рішення по суті спору.
За таких обставин Суд уважає, що скаржником не наведено належного обґрунтування можливості касаційного оскарження рішення суду з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скаржник, серед іншого, обґрунтовує касаційну скаргу тим, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що за змістом відповідає підпунктам «а, в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Суд звертає увагу заявника, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.
Крім того, посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті                  328 КАС України, заявником не викладено передбачених статтею 328 КАС України підстав, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.
Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження  Судом не вирішується.
Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанії Нафтогаз Трейдінг» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого                 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №320/893/24 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є статочною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                    О.Р.Радишевська