УХВАЛА

15 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  7/127(917/649/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «КАРАТ АТ»
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 11.11.2024
у складі колегії суддів: Попкова Д.О. (головуючого), Стойки О.В., Радіонової О.О.
у справі № 7/127(917/649/24)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича                                                                                                                               
до Фермерського господарства «КАРАТ АТ»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 7/127
про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА»,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 Фермерське господарство «КАРАТ АТ» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24), сформована в системі «Електронний суд» 27.11.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства «КАРАТ АТ» у справі № 7/127(917/649/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 у справі № 7/127(917/649/24) касаційну скаргу Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24) залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання суду касаційної інстанції доказів реєстрації електронного кабінету Фермерського господарства «КАРАТ АТ» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

23.12.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фермерського господарства «КАРАТ АТ» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доказами реєстрації електронного кабінету Фермерського господарства «КАРАТ АТ» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

13.01.2025 зазначену заяву було передано судді-доповідачу - Білоусу В.В., після його виходу з відпустки, для розгляду.

Судді Васьковський О.В., Погребняк В.Я. перебували у відпустці.

Колегія суддів приступила до розгляду заяви керуючись принципом «незмінності складу суду», визначеному статтею 32 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Частиною 3 статті 294 ГПК України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ГПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

09.12.2024 від ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі                                  № 7/127(917/649/24), які мотивовані тим, що предмет касаційної скарги Фермерського господарства «КАРАТ АТ» не входить до виключного переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ).   

Розглянувши вищевказані заперечення проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для їх задоволення немає, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. (Частина шоста статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3985-IX від 19.09.2024, які набули чинності з 01.01.2025).
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним принципом визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.
У свою чергу, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Отже, реалізація права на касаційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою 2 "Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених Кодексу України з процедур банкрутства.
Слід зазначити, що умови прийнятності касаційної скарги встановлені главою 2 "Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України (залишення без руху, повернення, відмова у відкритті чи відкриття касаційного провадження), які мають універсальний характер для будь-якої форми господарського судочинства, не зазнали змін у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.
Натомість новелами Кодексу України з процедур банкрутства є інше, ніж передбачене Законом про банкрутство, врегулювання особливостей оскарження судових рішень у процедурі банкрутства та розгляду спорів, у яких однією зі сторін є боржник.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 КУзПБ, визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі № 910/11664/20).

В даній справі предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанції був позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича до Фермерського господарства «КАРАТ АТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 7/127 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА». 

Враховуючи, що Фермерське господарство «КАРАТ АТ» усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 7/127(917/649/24) за касаційною скаргою Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024.

Крім того, касаційна скарга Фермерського господарства «КАРАТ АТ» містить клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24) та її дію до перегляду справи Касаційним господарським судом, яке мотивоване тим, що реєстрація права власності за СТОВ «Нива» та фактичне заволодіння майном підприємства призведе до неможливості відновлення свого права ФГ «КАРАТ АТ» адже: СТОВ «Нива» перебуває у процедурі ліквідації з 2008 року, та у випадку реєстрації права власності за товариством, ліквідатором будуть вжиті невідкладні заходи щодо реалізації майна на прилюдних торгах, у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства; придбання майна новим власником створить такі правові наслідки, як неможливість витребування такого майна, що обмежено законом, та відповідно порушить права добросовісного набувача на повернення майна; права ФГ «КАРАТ АТ» будуть обмежені можливістю стягнення компенсації (збитків) у зв`язку з витребуванням майна в процедурі ліквідації, адже можливість такого права буде обмежена лише заявою про визнання поточних вимог кредиторів якоїсь черги; всі кошти від реалізації майна ліквідатор в першу чергу направить на погашення власних витрат та основної грошової винагороди; спірне майно довгий час перебуває у володінні відповідача та ним здійснені значні поліпшення його стану, проведено ремонт і т.д.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши вищевказане клопотання Фермерського господарства «КАРАТ АТ» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24) та її дію до перегляду справи Касаційним господарським судом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки зазначені скаржником підстави для зупинення виконання та дії оскаржуваного рішення ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, скаржником не доведено жодним чином, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не доведено, що буде неможливим повернення виконання судового рішення у даній справі у разі, якщо воно буде скасовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 7/127(917/649/24) за касаційною скаргою Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства «КАРАТ АТ» на 04 лютого 2025 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. У задоволенні клопотання Фермерського господарства «КАРАТ АТ» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 7/127(917/649/24) та її дію до перегляду справи Касаційним господарським судом - відмовити.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 7/127(917/649/24) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича до Фермерського господарства «КАРАТ АТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 7/127 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 27.01.2025 року.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 27.01.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         В. В. Білоус

Судді                                                                                                     О. В. Васьковський 
                                                                                                     
                                                                                                              В. Я. Погребняк