УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ
справа №1170/2а-581/12
провадження № К/990/345/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
03 січня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Радишевська О. Р. з 17 січня 2025 року по 26 січня 2025 року перебувала у відрядженні на підставі наказу від 10 січня 2025 року Н-№ 4/0/10-25, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відрядження.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 період навчання в Київському військовому ліцеї, а саме з 31 серпня 1995 року по 13 червня 1998 року, до загального стажу вислуги на військовій службі, що дає право на отримання надбавки до грошового забезпечення за вислугу років на військовій службі та для призначення пенсій за вислугою років, про що видати відповідний наказ та внести необхідні зміни до особової справи ОСОБА_1 .
Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 18 травня 2012 року позов задовольнив.
Не погодившись із постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року, Міністерство оборони України 08 жовтня 2024 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 листопада 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі № 1170/2а-581/12.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.
Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд касаційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Втім, як встановлено частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.
Так, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі № 1170/2а-581/12 було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 травня 2012 року і з цієї дати, скаржник мав можливість ознайомитись з ним і подати апеляційну скаргу.
Водночас суб`єкт владних повноважень звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказане судове рішення лише 08 жовтня 2024 року, тобто після дванадцяти років з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Відтак, подаючи апеляційну скаргу 08 жовтня 2024 року, Міністерство оборони України як суб`єкт владних повноважень пропустило присічний однорічний строк на оскарження рішення суду першої інстанції.
Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 1170/2а-581/12 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська
                                                                                                    
                                                                                                    О. Р. Радишевська