УХВАЛА

24 лютого 2025 року 
м. Київ

справа № 990/392/24
адміністративне провадження № П/990/392/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Олендера І. Я., Хохуляка В. В., Шишова О. О.,
за участю:
секретаря судового засідання           Бугаєнко Н. В.,

позивачів:                                                ОСОБА_1 ,
представник позивачів                    Панченко О. О.,
( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )

представника відповідача                      Белінська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо об`єднання справи № 990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в одне провадження зі справами № 990/390/24 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, № 990/395/24 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, № 990/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, № 990/402/24 за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, № 990/9/25 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року);
- зобов`язати ВРП   розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про вище раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6. Регламенту ВРП, затвердженого рішенням Ради від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення ВРП від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23).
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що окремими суддями Окружного адміністративного суду міста Києва, у тому числі і ОСОБА_2 , на адресу Голови ВРП Усика Г. І. направлено повідомлення щодо порушення професійної етики членами Ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року, в якому ставилось питання про ухвалення Радою, передбаченого статтею 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», рішення щодо вказаних осіб, та ухвалення рішення про зупинення повноважень таких членів ВРП. 
Однак, як вказує позивач, таке повідомлення не було розглянуто у визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя» порядку та, відповідно, не ухвалено відповідних рішень ВРП, чим допущено протиправну бездіяльність з боку такого конституційного органу державної влади. Водночас, листом від 09 грудня 2024 року № 33028/0/9-24 Голова ВРП Усик Г. І. одноособово розглянув по суті зазначене вище повідомлення, чим, на думку позивача, фактично протиправно перебрав на себе визначені Конституцією України та Законом України «Про Вищу раду правосуддя» повноваження Ради. Вказане, за позицією позивача, має наслідком порушення його прав та інтересів щодо здійснення розгляду направленого повідомлення у виключній відповідності до визначених законом процедур.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М.- головуючий суддя, судді: Дашутін І. В., Олендер І. Я., Хохуляк В. В., Шишов О. О.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до ВРП про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 січня 2025 року о 09:30 год.
Водночас встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебувають інші справи з аналогічними позовними вимогами до ВРП, а саме:
- справа № 990/390/24 за позовом ОСОБА_4 до ВРП (ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі);
- справа №990/395/24 за позовом ОСОБА_5 до ВРП (ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі);
- справа № 990/401/24 за позовом ОСОБА_1 до ВРП (ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі);
- справа № 990/402/24 за позовом ОСОБА_6 до ВРП (ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі);
- справа № 990/9/25 за позовом ОСОБА_3 до ВРП (ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі).
Як свідчить зміст матеріалів вказаних справ, у цих справах так само як і у справі №  990/392/24, позивачі оскаржують бездіяльність ВРП щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року). При цьому позивачі у перелічених вище справах є авторами (підписантами) зазначеного повідомлення. 
Отже, у Верховному Суді перебувають шість справ різних позивачів до одного й того самого відповідача, пов`язані між собою підставами виникнення.
При цьому, ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року справу № 990/395/24 передано для прийняття рішення про об`єднання в одне провадження зі справою № 990/392/24.
Ухвалами Верховного Суду від 14 січня 2025 року справи № 990/390/24 та № 990/9/25 передано для прийняття рішення про об`єднання в одне провадження зі справою № 990/392/24.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року справу № 990/402/24 передано для прийняття рішення про об`єднання в одне провадження зі справою № 990/392/24.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року справу № 990/401/24 передано для прийняття рішення про об`єднання в одне провадження зі справою № 990/392/24.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Панченко О. О. не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження та просила вирішити це питання на розсуд суду.
Представник відповідача не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність. ОСОБА_5 заперечував проти об`єднання справ в одне провадження, а ОСОБА_4 просив вирішити це питання на розсуд суду.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. 
Вирішуючи питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження колегія суддів виходить з такого.
В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 КАС України).
При цьому, частинами сьомою-восьмою статті 172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, які перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Верховний Суд звертає увагу на те, що об`єднання позовів, які містять пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами вимоги, є одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду таких справ та зменшення судових витрат, а також з урахуванням необхідності раціонального використання часу суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Вивчивши матеріали справ №990/390/24, №990/392/24, №990/395/24, №990/401/24, №  990/402/24 та № 990/9/25 та зміст позовних заяв колегія суддів констатує, що за своєю правовою природою та предметом доказування такі справи є подібними (однаковими). Зокрема, вказані справи пов`язані підставою виникнення спірних правовідносин, поданими доказами, містять аналогічний предмет позовних вимог, доводи та аргументи викладені у позовних заявах позивачів є аналогічними та стосуються одних і тих же обставин, за участю того ж відповідача.
Указане, відповідно до частин першої і другої статті 172 КАС України, є підставою для об`єднання вищезазначених справ в одне позовне провадження.
Отже, враховуючи, що позовні вимоги у справах №990/390/24, №990/395/24, №990/401/24, №  990/402/24, № 990/9/25 та справі № 990/392/24 (провадження у якій відкрите раніше ніж у всіх інших зазначених вище провадженнях) за позовами до одного й того самого відповідача (ВРП) пов`язані між собою предметом і підставами виникнення (у зв`язку з бездіяльністю ВРП щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва - вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року), то вказані справи належить об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення.
За змістом статті 294 КАС України ухвала про об`єднання позовів в одне провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали адміністративних справ №990/390/24, №990/395/24, №990/401/24, № 990/402/24, № 990/9/25.
Об`єднати в одне провадження справу № 990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії зі справами № 990/390/24 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, №  990/395/24 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, № 990/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, № 990/402/24 за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, № 990/9/25 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Присвоїти об`єднаній справі № 990/392/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                М. М. Яковенко
Судді:                                                                                                    І. В. Дашутін
І. Я. Олендер
В . В. Хохуляк
                                                                                                    О. О. Шишов