УХВАЛА

10 березня 2025 року 
м. Київ

cправа № 927/4/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Колос  І. Б., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВН-Агро"    (далі - Товариство) 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
до Товариства 
про стягнення 3 213 996,51 грн,

ВСТАНОВИВ:
Товариство 10.02.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 зі справи №    927/4/24 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 залишити в силі.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі,  обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 3, 627, 629, 714  Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник наводить у скарзі.
Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 20.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет одержувача 20.02.2025 о 21:15, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду. 
Товариство 27.02.2025 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.02.2025 подало заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано  платіжну інструкцію від 27.02.2025 №3283, що свідчить про сплату судового збору  у розмірі 82   440, 00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Також Товариство 28.02.2025 (через систему "Електронний суд") подало заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2025 та постанови апеляційного господарського суду від 21.01.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Узагальнені доводи поданої заяви про зупинення виконання рішення суду першої інстанції від 26.03.2025 та постанови апеляційного господарського суду від 21.01.2025 зводяться до незгоди скаржника з постановою суду апеляційної інстанції в частині стягнення з останнього штрафу у розмірі 1   843   573,48 грн, на виконання якої було видано наказ та здійснюються виконавчі дії в межах виконавчого провадження від 27.02.2025 №77334130, що може призвести до невідворотних наслідків  для скаржника.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії  має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.  
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Однак сама лише незгода скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій  не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження, а право скаржника на касаційне оскарження судових рішень саме по собі не є причиною зупинення виконання (дії) рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
При цьому з урахуванням того, що скаржник не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції лише в частині стягнення з останнього суми штрафу, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції в цілому як того просить скаржник. 
Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 
Разом з тим скаржником не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви. 
Керуючись статтями 234, 294, 332  ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВН-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 зі справи №    927/4/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 квітня 2025 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 01 квітня 2025 року.
4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВН-Агро" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 зі справи №    927/4/24  відмовити.
5. Витребувати матеріали справи № 927/4/24 Господарського суду Чернігівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВН-Агро" про стягнення коштів.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                        І. Булгакова
Суддя                                                                                                    А. Ємець  
Суддя                                                                                                    І. Колос