УХВАЛА

21 січня 2025 року  
м. Київ
справа №569/354/23
адміністративне провадження №К/990/44517/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цибульського Володимира Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 569/354/23 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
14.10.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Цибульський В. В. направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №569/354/23.
Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цибульського В.В. залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до касаційного суду: уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог; заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів; документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
20.12.2024 скаржником засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену касаційну скаргу, платіжну інструкцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Надаючи оцінку обґрунтуванням заявника щодо поважності причин пропуску строку, суд зазначає таке.
Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, сторона позивача вказує, що 16.10.2024 на адресу Електронного кабінету представника позивача було надіслано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024, а позивач отримала указану постанову суду 30.10.2024 засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідними доказами, доданими до заяви про поновлення строку. 
За правилами частини третьої  статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України  строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
З огляду на доводи, наведені стороною позивача в обґрунтування заяви про поновлення строку, наявні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №569/354/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 у взаємозв`язку із пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цибульського Володимира Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 569/354/23 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати справу № 569/354/23 із Рівненського міського суду Рівненської області.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко,
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду