УХВАЛА
06 лютого 2025 року 
м. Київ
справа №120/10136/23
адміністративне провадження № К/990/1529/25  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024
у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури, до Приватного підприємства "ЛАНИ ПОДІЛЛЯ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури, звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- застосувати до Приватного підприємства Агрофірми "Лани Поділля" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення господарської діяльності, яка відповідно до законодавства потребує оцінки впливу на довкілля, а саме: діяльність та використання гнучкого резервуара об`ємом 4000 м3 для зберігання агрохімікатів (КА ) на проммайданчику за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 24-б, 204-в до проведення оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". 
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 позов задоволено.
Застосовано до приватного підприємства Агрофірми "Лани Поділля" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення господарської діяльності, яка відповідно до законодавства потребує оцінки впливу на довкілля, а саме: діяльність та використання гнучкого резервуара об`ємом 4000 м3 для зберігання агрохімікатів (КА ) на проммайданчику за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 24-б, 204-в до проведення оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності у порядкую, визначеному Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛАНИ ПОДІЛЛЯ" задоволено повністю.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури,.
10.01.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 суд першої інстанції відповідно до статті 262 КАС України дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №120/10136/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури, до Приватного підприємства "ЛАНИ ПОДІЛЛЯ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. 
Судді  
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук