УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

05 березня 2025 року 
м. Київ

справа №580/7417/24
адміністративне провадження № К/990/6421/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., 
перевіривши  касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 (колегія у складі: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В.,  Мєзєнцева Є.І.)
у справі № 560/7417/24
за позовом    ОСОБА_1 
до   Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про   визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також - ГУ ПФ України в Черкаській області, відповідач, скаржник), в якому просив: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення здійснення виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713);
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 10.05.2024 щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою № 713.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 06.09.2024 відмовив у задоволенні позову.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.01.2025, задовольнивши апеляційну скаргу позивача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 06.09.2024 та прийняв нове - про задоволення позовних вимог. 

17.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Черкаській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ними приписів процесуального права просить скасувати постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії територіального Пенсійного фонду України щодо дії територіального органу Пенсійного фонду щодо припинення виплати особі щомісячної доплати до пенсії за вислугу років у сумі 2000 грн згідно з Постановою № 713 за наслідком проведеного перерахунку зазначеної пенсії. 
Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 08.08.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Зокрема, для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
Проте ГУ ПФ України в Черкаській області у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), Постанови № 713, інших норм матеріального та / чи процесуального права.
У зв`язку з цим Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Стосовно покликання скаржника не врахування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови від 28.01.2025 правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24, то Суд вважає його безпідставним, оскільки справа № 580/7417/24 не відповідає ознакам вказаної зразкової справи (зокрема, за встановленими судом обставинами перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено у зв`язку із включенням до складу грошового забезпечення за відповідною посадою починаючи з листопада 2019 року такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, що не відповідає змісту предмету спору та обставинам у зразковій справі).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України в Черкаській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 560/7417/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко 

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко