УХВАЛА

19 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/1836/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.   Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"
на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
про стягнення 1 837 009,20 грн,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2025 (подано 18.02.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (далі - скаржник) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі                  № 922/1836/24.
Оскаржуваним додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2024, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" у стягненні з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
У касаційній скарзі скаржник просить зазначені рішення скасувати і постановити нове рішення, яким заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Також Товариством з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" в касаційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу       України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.       
Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.       
Керуючись статтями 197, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 922/1836/24.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 квітня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.04.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" у судовому засіданні у справі № 922/1836/24, призначеному на 22 квітня 2025 року о 10:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційно системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.       
6. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/1836/24.
7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                   Т. Б. Дроботова

Судді                              Н. О. Багай
                                                                                                                      
                                      Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.