УХВАЛА
23 січня 2025 року 
м. Київ
справа №400/5940/24
адміністративне провадження № К/990/46376/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №400/5940/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними, стягнення 59680,62 грн,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - державна установа "Миколаївський слідчий ізолятор", щодо не виплати йому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 59 680,62 гривень; стягнути з державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", нараховану додаткову винагороду в розмірі 59 680,62 грн за березень, квітень та травень 2022 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, провадження у справі №400/5940/24 закрито.
02 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскаржуваного судового рішення.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 грудня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.
Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржником не виконано вказані вимоги ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2024 року.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Враховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №400/5940/24  повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                       А. Г. Загороднюк 
                    
                                                                                                    Л.  О. Єресько