УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/97/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.М.,  Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»
на постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:   Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Ярош А.І.
від  11.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»
до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача  Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України
про  зобов`язання вчинити дії,
та за зустрічним позовом  Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ»
про  визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України
до 1)  Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»;
2)  Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК»
про  визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК», в якому просило:
-зобов`язати Державне підприємство «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» виконувати зобов`язання за договором про використання території підприємства від 17.10.2019 №130/д, додатковою угодою від 06.11.2019, додатковою угодою від 12.10.2020 №2 з додатками №1, №2, №3, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» та Державним підприємством «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК», на умовах, які визначені сторонами у зазначених договорі та додаткових угодах, до закінчення строку дії договору про використання території підприємства;
-зобов`язати Державне підприємство «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» відновити та здійснювати надання послуг зі зберігання на території підприємства, у тому числі на складах, зокрема, але не обмежуючись, самохідної, несамохідної та іншої техніки, вантажів, технологічного транспорту та обладнання, якими оперує клієнт на підставі будь-якого з прав, а також послуг з використання території підприємства та інфраструктури підприємства при виконанні всіх видів робіт (послуг) з обробки вантажів силами та засобами клієнта на умовах, визначених договором про використання території підприємства та додатковими угодами від 06.11.2019, від 12.10.2020 №2 з додатками №1, №2, №3.
Державне підприємство «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА», в якому просило:
-визнати припиненими договір про використання території підприємства від 17.10.2019 №130/д та додаткову угоду до нього від 06.11.2019;
-визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2020 №2 з додатками №1, №2, №3 до цього договору.
Міністерство інфраструктури України (далі також - Мінінфраструктури) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК», в якому просило:
-визнати припиненими договір про використання території підприємства від  17.10.2019 №130/д та додаткову угоду до нього від 06.11.2019;
-визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2020 №2 з додатками №1, №2, №3 до цього договору.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» задоволено; у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерства інфраструктури України відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/97/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» відмовлено; зустрічний позов  Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України- задоволено.
06.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №  916/97/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287  Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  916/97/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301  Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №  916/97/21.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» на  13 березня 2025 року о  10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.  О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 24  лютого 2025 року.
4.  Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5.  Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або             Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №  916/97/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача  Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про  зобов`язання вчинити дії; зустрічним позовом  Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ»  про  визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» та  Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» про  визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною.
6.  Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18  жовтня  2023  року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-  адвокати,  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                                     О. Кролевець

                                                                                                    О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197  Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір  просимо  завчасно повідомити  суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на  період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу  під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул.  О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд