УХВАЛА

03 лютого 2025 року 
м. Київ

справа №380/24240/23
адміністративне провадження № К/990/31737/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2027 року про відкриття касаційного провадження у справі № 380/24240/23 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», про визнання дій, рішень протиправними, скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Личаківський ВДВС, відповідач 1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ЗМУ МЮ, відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»         (далі - ЛМКП «Львівводоканал», третя особа), у якому просила суд:
- визнати дії щодо винесення постанови від 30 червня 2023 року ВП № НОМЕР_1 неправомірними та скасувати постанову від 30 червня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;
- визнати дії та рішення начальника Личаківського ВДВС щодо нескасування постанови від 30 червня 2023 року ВП № НОМЕР_1 за заявою стягувача ОСОБА_1 від 13 серпня 2023 року неправомірними;
- визнати дії ЗМУ МЮ щодо надання відповіді від 26 вересня 2023 року Х-1/9/06-19/1371 в частині розгляду інформаційного запиту позивача від 04 вересня 2023 року неправомірними, оскільки такого інформаційного запиту не існує;
- визнати дії відповідача 2 неправомірними щодо нескасування постанови від 30 червня 2023 року ВП № НОМЕР_1 за заявою стягувача ОСОБА_1 від 04 вересня 2023 року;
- відшкодувати позивачу завдані матеріальні збитки у сумі 20 тисяч гривень солідарно з кожного з відповідачів;
- відшкодувати завдані ОСОБА_1 моральні збитки у сумі 4000000 грн з урахуванням індексу інфляції солідарно з кожного з відповідачів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , подавши до суду апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 380/24240/23 залишено без змін.
14 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий           суддя - Єресько Л.О., судді - Соколов В.М., Губська О.А.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, хвалою від 17 жовтня 2024 року продовжено строку на усунення недоліків касаційної скарги.
08 листопада 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга в новій редакції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 380/24240/23.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року № 44/0/78-25, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Губської О.А. на суддю Загороднюка А.Г.
Додатковою ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 380/24240/23.
30 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2024 року про відкриття касаційного провадження. У заяві позивач висловлює незгоди із тим, що в цій ухвалі Верховний Суд надав правову оцінку лише двом підставам відкриття касаційного провадження та просить роз`яснити відсутність у вказаній ухвалі правової оцінки іншим підставам. Крім того позивач просить роз`яснити, чому в ухвалі про відкриття касаційного провадження не вказано про оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року.
Розглянувши цю заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
За змістом частин першої - третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Як вбачається із змісту ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2024 року, яку просить роз`яснити позивач, ця ухвала прийнята з процесуальних питань.
Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово в ухвалах від 18 жовтня 2022 року (справа №240/29534/21) та від 02 листопада 2022 року (справа №9901/550/19) зазначала про те, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
З урахуванням вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду та того, що ухвала Верховного Суду від 27 листопада 2024 року прийнята з процесуальних питань (не є судовим рішення, яким спір вирішено по суті), тому не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС України.
Разом з тим питання, які ОСОБА_1 вказала у заяві про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2024 року, вирішені шляхом постановлення Верховним Судом згаданої вище додаткової ухвали від  від 31 січня 2025 року.
Керуючись статтями 254, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2024 року про відкриття касаційного провадження у справі №380/24240/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду