УХВАЛА

19 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/2851/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням заяви про виправлення описки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Кощеєв І.М., Чус О.В.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 (у складі колегії суддів: Рудь І.А. (головуючий), Колісник І.І., Красота О.І.)
у справі №904/2851/20

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» 
про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58    457, 83 грн за договором оренди приміщення від 01.02.2020,
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025, позов у справі № 904/2851/20 задоволено. 
Ухвалено усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) загальною площею 1 872,10 кв. м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 45, 83 грн та судовий збір у розмірі 4    204, 00 грн.
11.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» (далі - ТОВ «Авто Бізнес Дніпро») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі №904/2851/20.
Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 904/2851/20 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №904/2851/20 за касаційною скаргою ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі № 904/2851/20 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.
ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» заявило клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що для відновлення порушених прав заявника у разі виконання цього судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» орендує спірне приміщення для розміщення СТО, де знаходяться безпосередньо автомобілі клієнтів, цінне обладнання та запчастини. Заявник просить зважити і на те, що є сумлінним суб`єктом господарювання та інших орендованих приміщень не має.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ «Авто Бізнес Дніпро», ураховуючи предмет касаційного оскарження та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання позивач у справі не скористався.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2851/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о  10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 09 квітня 2025 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 до закінчення перегляду цього рішення в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 904/2851/20 з Господарського суду Дніпропетровської області /Центрального апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                   І. С. Берднік
Судді:                                                                                            В. А. Зуєв
                                                                                                      І. С. Міщенко