УХВАЛА

11 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  915/1386/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.), якою було скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 про зупинення провадження
за позовом Миколаївської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас"
про стягнення заборгованості в загальній сумі 9 112 974,27 грн,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №   915/1386/24, подана 01.03.2025 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
У 2024 році Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас" про стягнення заборгованості за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 у загальній сумі 9   112   974,27 грн за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40   000 кв.м з кадастровим номером 4810136900:02:009:0003, розташованою за адресою: м.   Миколаїв, вул. 8 Повздовжня, 2-в, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 було відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
В подальшому, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас" про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 915/1386/24 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 400/2760/20.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Миколаївська міська рада звернулась із апеляційною скаргою, яку Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2025 задовольнив та скасував ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 у цій справі. Справу № 915/1386/24 направив до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.
Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Отже, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №   0440/5083/18, від 14.11.2022 у справі № 922/2091/21, від 17.11.2022 у справі №   902/231/22, від 16.02.2023 у справі № 922/4631/21.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23.10.1996; № 21920/93; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19.12.1997, №  26737/95).
Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У такий спосіб суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 915/1386/24, на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 915/1386/24 залишається без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 915/1386/24.
2. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали (в тому числі квитанцію №   9265-3821-9196-8570 від 27.02.2025 на суму 6 056,00 грн) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    В. Зуєв

Судді                                                                                                              І. Берднік

                                                                                                              І. Міщенко