УХВАЛА

20 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/2882/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Гулевець О.В.)
від 09.07.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)
від 02.12.2024
у справі № 910/2882/24 
за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Вінницької обласної ради
до Комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал Люкс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору та стягнення 937 999, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/2882/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі №910/2882/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №910/2882/24, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, від 18.09.2024 у справі №918/1043/21, від 15.12.2021 у справі № 922/2645/20, від 10.06.2021 у справі №910/114/19, від 13.01.2022 у справі №908/3736/15, від 27.03.2019 у справі №905/1250/18, від 27.11.2018 у справі №905/1227/17 (щодо застосування ч. 3 ст. 42 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)), ст. ст. 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України, ст. ст. 13, 73, 76 - 79, 86, 236 ГПК України); від 24.04.2024 у справі №922/3322/20, від 18.10.2018 у справі №916/3214/17, від 04.12.2018 у справі №914/1912/17, від 18.12.2018 у справі №922/5617/15, від 20.11.2018 у справі №910/1339/18 (щодо застосування ст. ст. 1, 5, 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції"); від 27.05.2021 у справі № 903/23/19 (щодо застосування ст. ст. 6, 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції"); від 07.11.2019 у справі №910/16309/18, від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 10.04.2019 у справі №390/34/17 (щодо застосування ст. 3 ЦК України), від 04.09.2020 у справі №311/2145/19-ц (щодо застосування ч. 3 ст. 39 ЦК України). Також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/8399/19, від 23.01.2020 у справі №922/1539/19, від 05.12.2019 у справі №910/3095/19. Вважає, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки доказу у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 02.12.2024, повний текст її підписано 26.12.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 26.12.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 15.01.2025. 

Касаційну скаргу подано 09.01.2025, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №910/2882/24.

2. Призначити до розгляду справу №910/2882/24 на 19 лютого 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2882/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Вінницької обласної ради до Комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ ЛЮКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та стягнення 937 999, 20 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              С. Бакуліна

                                                                                                                              Н. Губенко