УХВАЛА

10 лютого 2025 року  
м. Київ

справа №320/1832/24
адміністративне провадження №К/990/2700/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Школяра Вячеслава Івановича
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року
у справі №320/1832/24
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) від 28 листопада 2023 року № 3638 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення догани інструктору навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) від 28 листопада 2023 року № 3638 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині виплати премії за листопад 2023 року інструктору навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 в зменшеному розмірі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, скаржником подано касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов стороні позивача в електронний кабінет 18 грудня 2024 року о 19:06.
Судом витребувано матеріали апеляційного провадження з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду.  
Як вбачається, з матеріалів адміністративної справа, відповідно до довідки про доставку електронного листа, оскаржувану постанову доставлено до електронного кабінету представника позивача - 18 грудня 2024 року о 19:06.
В той же час, касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 20 січня 2025 року.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/1832/24 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - Школяра Вячеслава Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - Школяра Вячеслава Івановича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №320/1832/24.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1832/24.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду