УХВАЛА

17 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/4914/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Кролевець О. А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ДІРЕКТ",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКИЙ АНДРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна",
за участю прокурора в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Верховний Суд ухвалою від 27.01.2025 залишив касаційну скаргу без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
06.02.2025 позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додав уточнену касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали уточненої касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 289 ГПК України.
Скаржник вважає, що відсутні висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме:
-  щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини першої, четвертої статті 33 Закону України "Про іпотеку";
-  щодо застосування частини першої, другої статті 14 ГПК України, Розділу VII "Порядок звернення стягнення на майно боржника" Закону України "Про виконавче провадження", пункту 2 Розділу І, пунктів 1, 2, 3 Розділу ІІ "Порядку реалізації арештованого майна" та частини першої, четвертої статті 33 Закону України "Про іпотеку";
-  щодо застосування статті 17, частини першої, четвертої статті 33 Закону України "Про іпотеку" та статей 23, 47 Закону України "Про охорону культурної спадщини";
-  щодо застосування статей 182, 349 ЦК України, частини другої статті 10 Закону України "Про іпотеку" та статей 1, 13, 15, 23 ЗУ "Про охорону культурної спадщини".
Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки висновку експерта від 26.03.2024 № 30/01 (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).
До того ж, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій встановили обставини на підставі недопустимого доказу, а саме висновку судового експерта від 24.08.2023 № 009/23 (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України).
Більше того, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про приєднання доказів від 05.12.2024 (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України).
Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294, 310 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/4914/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2025 року о  12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 04 квітня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №  916/4914/23. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Є. Краснов

                                                                                                    О. Кролевець