УХВАЛА

15 січня 2025 року  
м. Київ
справа №160/34361/23
адміністративне провадження №К/990/46165/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №160/34361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА КАРС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 в адміністративній справі №160/34361/23   адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю   Екстра Карс   до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання: документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу в паперовій формі листом з описом вкладення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з не усуненням недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
25.09.2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно звернулось апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 в адміністративній справі №160/34361/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 в адміністративній справі №160/34361/23 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду   обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.
У строк визначений судом відповідачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що перша апеляційна скарга була повернута у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення   - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 в адміністративній справі №160/34361/23 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю   Екстра Карс   до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №160/34361/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/34361/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов