УХВАЛА

06 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 620/4584/24
адміністративне провадження № К/990/51176/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/4584/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філії ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філії ГСЦ МВС), в якому просила:
- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 позов задоволено:
- визнано протиправними дії державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023;
- зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
30.07.2024 позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 04.06.2024.
В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що станом на 30.07.2024 рішення суду у справі № 620/4584/24 в частині надання до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії, відповідачем не виконано.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі 620/4584/24.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 620/4584/24 - задовольнити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 - без змін.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/4584/24.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції так і не дослідив виконання Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 04.06.2024 у справі № 620/4584/24.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КАС України. Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового (постанова Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15).
У справі, що розглядається, суди встановили, що позивач не згідний з виконанням рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 620/4584/24.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду 04.06.2024 визнано протиправними дії державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Як вірно було встановлено судом першої інстанції, Державна служба України з надзвичайних ситуацій листом від № 20-12983/201 від 14.06.2024 повідомила Регіональний сервісний центр, що станом на 01 січня 2023 року за посадою, відповідною (аналогічною) посаді, яку на момент звільнення зі служби займала ОСОБА_1 , основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в тому числі надбавка за особливості проходження служби та премія, обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року, не виплачувалися, а тому у ДСНС зазначена інформація відсутня.
На підставі вказаної інформації, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернігівській області видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення від 19.06.2024 № 31/25/12-985, в якій зазначено: посадовий оклад - 8320,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 2040,00 грн., надбавка за вислугу років - 4 622,00 грн.
Тобто, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернігівській області вчинено всі залежні він нього дії та виконано зобов`язальну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 04.06.2024 у справі № 620/4584/24 у повному обсязі.
При цьому, позивачем не доведено та колегією суддів не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернігівській області рішення суду, недобросовісність у його діях або які б свідчили про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Щодо посилання скаржника про те, що виконуючи вказане вище рішення суду Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернігівській області не було включено в нову довідку надбавку за особливості проходження служби та премію, а також основні складові грошового забезпечення визначено із розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 (1792), що свідчить про неналежне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 04.06.2024 у справі № 620/4584/24, то слід  зауважити, що це не є підставою для застосування норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таким рішенням не було зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області видати довідку з визначенням конкретних розмірів додаткових складових грошового забезпечення та конкретного розміру прожиткового мінімуму, а лише зобов`язано підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Таким чином, суди зробили висновок, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 620/4584/24.
Зважаючи на викладене Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі 620/4584/24, надав правильну оцінку матеріалам позовної заяви з погляду дотримання заявником вимог КАС України, а аргументи касаційної скарги стосовно цього питання не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, свідчить про правильне застосування судом першої інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання необґрунтованою касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/4584/24 та, відповідно, для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/4584/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філії ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      С.Г. Стеценко
Судді                                                                                          Н.В. Коваленко
                                                                                          Т.Г. Стрелець