ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року 

м. Київ

справа №420/24693/21
адміністративне провадження № К/990/30480/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Тацій Л.В., Шарапи В.М.,

розглянув порядку письмового провадження 
касаційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024 (колегія у складі суддів Кравченка К.В., Джабурія О.В., Вербицької Н.В.)
у справі № 420/24693/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Южненської міської ради Одеського району Одеської області 
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Южненська міськрада, відповідач, скаржник), в якому (з урахуванням уточнень до предмета позовних вимог від 11.04.2022) просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міськради від 30.09.2021 №662-VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер (5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду", яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області;
- визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міськради від 11.11.2021 №786-VIII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної дiлянки кадастровий номер (5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду", яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога автодорога АДРЕСА_1 , на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 05.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та прийняти рішення, яким затвердити громадянину ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:008:0078 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №88 від 30.12.2004 за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - базу відпочинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
3. На підставі цього рішення Сичавської сільської ради позивачу 02.02.2005 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зареєстровано Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації за №8275880, номер запису 16 в книзі 58.
4. Рішенням виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №20 від 31.03.2008 внесено зміни до адреси зазначеної бази відпочинку, а саме змінено її на адресу: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_1).
5. З метою оформлення прав на земельну ділянку, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна бази відпочинку, позивач звернувся до уповноваженого на той час органу - Одеської обласної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років.
6. Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 19.06.2017 №488/А-2017 позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 0,90 га із земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, АДРЕСА_1.
У цьому розпорядженні Одеської обласної державної адміністрації від 19.06.2017 №488/А-2017 помилково було вказано стару адресу належної позивачу бази відпочинку.
7. 18.01.2019 державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. на підставі свідоцтва про право власності серія та номер № НОМЕР_2 від 02.02.2005, технічного паспорту та рішення Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району зареєстровала за позивачем право власності на базу відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м. за адресою Одеська область, Лиманський р-н, Сичавська сільська рада, АДРЕСА_4 (в минулому АДРЕСА_1), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1748499751227, номер запису про право власності 29966589.
8. 29.03.2019 Одеською обласною державною адміністрацією видано Розпорядження №422/А-2019 «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 19.06.2017 року №488/А-2017», яким у назві та тексті розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 19.06.2017 року №488/А-2017 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, АДРЕСА_1» слова та цифри «Одеська область, Лиманський район, АДРЕСА_1» замінено словами та цифрами «Одеська область, АДРЕСА_3».
9. За замовленням позивача ДП «Центр державного земельного кадастру» розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, АДРЕСА_4.
10. Як зазначає позивач, і це не заперечується сторонами, під час виготовлення зазначеного проекту землеустрою, а саме 17.04.2019 рішенням державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. за №46516675 скасовано реєстрацію об`єкту нерухомого майна 1748499751227, закрито розділ, видалено номер запису про право власності 29966589.
11. Позивач оскаржив в судовому порядку вказане рішення державного реєстратора, і рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2020 по справі №504/3429/19 визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. №46516675 від 17.04.2019 про скасування запису щодо права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, Сичавська сільська рада, АДРЕСА_4 (в минулому АДРЕСА_1), та внесення запису про скасування державної реєстрації, відновивши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно становище, яке існувало до винесення вищевказаного рішення державного реєстратора, а саме відновлено державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти за позивачем. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2020 у справі №504/3429/19 після набрання чинності було виконано, та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поновлено реєстрацію майнових прав позивача на вказане нерухоме майно.
12. Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2021, індексний номер 252120414, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової К.О. від 12.04.2021, індексний номер 57569984, проведено державну реєстрацію права власності позивача на базу відпочинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 2394,3 кв.м., розташовану за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/рада Сичавська, АДРЕСА_1 номер запису про право власності: 41429886, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2196509551227.
13. Як зазначає позивач, і це не заперечується сторонами, нова реєстрація права власності відбулася 12.04.2021 на підставі рішення суду із відкриттям нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки старий розділ по вказаному майну було закрито, а технічна можливість поновити (відкрити) старий розділ відсутня, і тому у об`єкта нерухомості змінився реєстраційний номер нерухомого майна.
14. На час апеляційного перегляду у цій справі вказане рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової К.О. від 12.04.2021, індексний номер 57569984, про реєстрацію за позивачем права власності позивача на базу відпочинку загальною площею 2394,3 кв.м., є чинним.
15. В рамках справи №504/581/22 Южненська міська рада Одеської області оскаржувала право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомості загальною площею 2394,3 кв.м., що був зареєстрований за позивачем рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової К.О. від 12.04.2021.
16. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2023 по справі №504/581/22, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26.02.2024, відмовлено у задоволені позову.
17. Після розроблення ДП «Центр державного земельного кадастру» проекту відведення позивач 05.05.2021 звернувся з клопотанням до Южненської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, АДРЕСА_4, площею 0,8174 га, кадастровий номер 5122785800:01:008:0078.
18. Підставою звернення саме до Южненської міської ради стала постанова Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», утворено, відповідно до п.15 якої, в Одеській області: Одеський район (з адміністративним центром у місті Одеса) у складі територій Авангардівської селищної, Біляївської міської, Великодальницької сільської, Великодолинської селищної, Вигодянської сільської, Визирської сільської, Дальницької сільської, Дачненської сільської, Доброславської селищної, Красносільської сільської, Маяківської сільської, Нерубайської сільської, Овідіопольської селищної, Одеської міської, Таїровської селищної, Теплодарської міської, Усатівської сільської, Фонтанської сільської, Чорноморської міської, Чорноморської селищної, Южненської міської, Яськівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
19.          Згідно з інформацією веб-порталу Децентралізація (https://decentralization.gov.ua/newgromada/4397/composition) до складу Южненської територіальної громади увійшли: село Білярі, село Булдинка, село Григорівка, село Кошари, селище міського типу Нові Білярі, село Сичавка, місто Южне.
20.          30.09.2021 Южненська міська рада Одеського району Одеської області прийняла рішення №662-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер (5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду», яким вирішила відмовити у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078) ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області, у зв`язку з тим, що Южненська міська рада Одеського району Одеської області не має законних підстав для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078), оскільки об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме база відпочинку, розміщена на іншій земельній ділянці (кадастровий номер 5122785800:01:008:0005) площею 1,316 га.
21.          11.11.2021 Южненська міська рада Одеського району Одеської області прийняла повторно рішення №786-VIII від 11.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер (5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду», яким вирішила відмовити у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078), ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: авто дорога АДРЕСА_1 , на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області, в зв`язку з тим, що на теперішній час Южненська міська рада не має законних підстав для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:008:0078 в оренду терміном на 49 років, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме база відпочинку, розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:008:0005, площею 1,316 га.
22.          Позивач не погодився з рішеннями Южненської міської ради від 30.09.2021 та від 11.11.2021 і звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

23.          На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень, не зазначив про наявність обмежень, установлених містобудівною чи землевпорядною документацією, зокрема схемами землеустрою і техніко-економічними обґрунтуваннями використання та охорони земель територіальної громади, комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, або заборон, які б не узгоджувалися з цільовим призначенням, визначеним у проекті землеустрою, щодо відведення відповідної земельної ділянки для надання її в оренду позивачу, а також наявності прав інших громадян чи юридичних осіб на відповідну земельну ділянку. 
Крім того, відповідач не послався на жодну норму законодавства, якій не відповідає проект землеустрою. Натомість, відповідач необґрунтовано та безпідставно вказав, що об`єкти нерухомого майна, належні на праві власності ОСОБА_1 , ніби то розташовані на іншій земельній ділянці.
24.          Відповідач - Южненська міська рада Одеського району Одеської області зазначила про безпідставність позовних вимог, оскільки оскаржувані рішення № 662-VII від 30.09.2021 та № 786-VIII від 11.11.2021 є правомірні, оскільки земельну ділянку рекреаційного призначення не може бути надано у користування під наявну базу відпочинку, без затвердження містобудівної документації.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

25.          Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12.07.2022 відмовив у задоволенні позову.
26.          Суд першої інстанції зазначив, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2020, залишеному без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, у справі №420/5446/18 встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154978361 від 04.02.2019 право власності на будинки відпочинку (А, Б1, Б2, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17, В18, Г1, Г2, Г3, Г4, Д1, Д2, Є1,Є2, Л, Л1, Л2, Л3, М, М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, Ш, Ш1, Ш2, Ш3, Ш4, Щ, Щ1, Щ2, Щ3, Ю1, Ю2, Ю3) за адресою: Одеська область, Лиманський район (Комінтернівський р-н), с/рада Сичавська, АДРЕСА_5, було зареєстровано 18.01.2019 (номер запису про право власності: 29966589) на підставі, зокрема, свідоцтва про право власності на базу відпочинку, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02.02.2005, видавник: Виконавчий комітет Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Судом з`ясовано, що зазначене свідоцтво про право власності на базу відпочинку вже було підставою для виникнення права власності у позивача на земельну ділянку згідно рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2007 у справі № 21/96-07-2653, яким позов суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задоволено та визнано за ним право власності на земельну ділянку для експлуатації існуючої бази відпочинку, реакційного призначення, загальною площею 13160 кв. м., розташовану за Адресою. При цьому, з вказаного рішення Господарського суду вбачається, що усі перелічені у свідоцтві про право власності на базу відпочинку, серія та номер: НОМЕР_1 , об`єкти нерухомості, розташовані саме на земельній ділянці загальною площею 13160 кв. м., на яку згодом позивач отримав державний акт на право власності серії НЖ №706841 від 12.12.2008.
До того ж вказана судова справа містить витяг №163915667 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2019, з якого вбачається, що реєстрацію права власності на будинки відпочинку (А, Б1, Б2, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17, В18, Г1, Г2, Г3, Г4, Д1, Д2, Є1,Є2, Л, Л1, Л2, Л3, М, М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, Ш, Ш1, Ш2, Ш3, Ш4, Щ, Щ1, Щ2, Щ3, Ю1, Ю2, Ю3) за адресою: Одеська обл., Лиманський район (Комінтернівський р-н), с/рада Сичавська, АДРЕСА_5 (зареєстровано 18.01.2019 за номером запису про право власності: 29966589) - скасовано 12.04.2019, що свідчить про відсутність у позивача права власності на нерухоме майно (база відпочинку, тимчасові споруди, інші будівлі) на спірній земельній ділянці та відсутність порушеного права позивача, у тому числі, і майнового.
Отже, земельна ділянка, яка знаходиться у власності позивача, та земельна ділянка, на яку позивач просить затвердити проект землеустрою в межах цієї справи, є різними земельними ділянками, котрі розташовані поруч, що відповідно виключає факт наявності порушення майнових прав позивача.
Натомість, відповідно до витягів Державного реєстру речових та майнових прав, на несформованій земельній ділянці, яку має намір отримати у користування ОСОБА_1 , відсутнє нерухоме майно позивача.
27.          П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.06.2024, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 12.07.2022 та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог.
28.          Суд апеляційної інстанції зазначив, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що фактично всі будівлі, споруди та інші об`єкти будинки відпочинку, яка належить позивачу на праві власності, розташовані на трьох земельних ділянках, а саме:
- земельна ділянки з кадастровим номером 5122785800:01:008:0005 площею 1,316 га, яка належить позивачу на праві власності;
- земельна ділянка з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078 площею 0,8174 га, яку позивача має намір отримати в оренду і відносно якої відповідачем прийняті спірні рішення;
- земельна ділянка, площею 1,0145 га., яка зазначена в технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки ОСОБА_1 , виготовленому ФОП ОСОБА_2 згідно договору №1 від 13.07.2021.
Таким чином, наведені у спірних рішеннях відповідача та у рішенні суду першої інстанції доводи про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078 не розташовані будь-які об`єкти нерухомості, які належать позивачу на праві власності, є помилковими та спростовуються наявними у справі доказами.
З огляду на це, оскаржувані рішення відповідача є протиправними.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.          У касаційній скарзі відповідач покликається на підстави касаційного оскарження, передбачені п.п. 3 і 4 ч. 4 ст. 328, п.п. 1 і 3 ч. 2 ст.  353 КАС України, та мотивує їх відсутністю висновків Верховного Суду з питання правозастосування таких норм: 
- ч. 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а саме у питаннях наявності підстав для затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у користування на землях рекреаційного призначення комунальної або державної власності, у разі розташування на ній об`єкта нерухомості та за відсутності хоча б одного виду містобудівної документації); 
- ч. 2. ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна та їх обтяжень", з урахуванням положень ч. 2 ст.331 Цивільного кодексу України (а саме в частині наявності в органу державної влади або органу місцевого самоврядування в розумінні приписів наведений статей права відмовити особі у затвердженні проекту землеустрою та надання земельної ділянки у користування такій особі без проведення земельних торгів у випадку невідповідності відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться в документах, на підставі яких були проведені реєстраційні дії, зокрема щодо місцезнаходження нерухомого майна та його площі, а також у випадку відсутності законних підстав набуття заявником права власності на нерухоме майно);  
- п. 16 ст. 123 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" (а саме в частині відсутності у органу державної влади або органу місцевого самоврядування в розумінні приписів наведений статей обов`язку приймати рішення з питання затвердження проекту землеустрою, у випадку якщо попередньо прийняте рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою було визнано судом законним;  крім того, зазначає про не дослідження судами попередніх інстанцій певних наявних у матеріалах справи доказів й про неправомірність відхилення судами клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказу (листа Комунального підприємства "Доброславське бюро технічної інвентаризації" від 21.09.2022 № 375) щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
30.          Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2024 відкрито касаційне провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення приписів процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п.п. 3 і 4 ч. 4 ст. 328 КАС України (з урахуванням п.п. 1 і 3 ч. 2 ст. 353 цього ж Кодексу). 
31.          Ухвалою від 10.12.2024 Верховний Суд призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 16.01.2025 об 11 год. 00 хв.
32.          Відзив від позивача надійшов 21.11.2024. ОСОБА_1 покликається на правомірність постанови суду апеляційної інстанції з огляду на те, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення відповідача.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2023 у справі №504/581/22 в задоволенні позову Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1  відмовлено.
27.08.2020 у справі №504/3429/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення № 46516675 від 17.04.2019 державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» (ЄДРПОУ 42474669) Манюти С.В. про скасування запису, щодо права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості.
Щодо посилання відповідача на скасування 25.05.2023 Одеським апеляційним судом вищевказаного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2020 у справі №504/3429/19, можливо зазначити, що судом апеляційної інстанції винесено постанову про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з пред`явленням позову не до тієї особи, а саме до державного реєстратора.
Зазначає про повторну подачу в 2023 році аналогічного позову ОСОБА_1 до Южного міського суду Одеської області та винесення 26.07.2024 судом першої інстанції рішення про задоволення позову у справі №519/1190/23, яким скасоване вищевказане рішення державного реєстратора. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
Необґрунтовані також посилання відповідача на неврахування судом апеляційної інстанції обставин, які встановлено у справі №420/1415/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації щодо відмови в затвердженні даного проекту землеустрою.
Вищевказаний позов подавався до іншої особи, скасування іншого рішення та іншими обставинами та доказами, які судом в справі №420/1415/21 не досліджувались на відміну від справи №420/24693/21, у зв`язку з чим дані обставини не підпадають під ч.4 ст.78 КАС України.
Також під час розгляду судом справи №420/1415/21, на відміну від справи №420/24693/21, ще не існував висновок судової земельно-будівельно-технічної експертизи №16/22 від 24.06.2022, проведеної судовим експертом Рапач К.В. про те, що фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зазначених в технічному паспорті, виготовленому 30.03.2021 ФОП ОСОБА_3 , до меж даної земельної ділянки входять будівлі, споруди та інші об`єкти: Адмінбудівля літ. Ч, будинок відпочинку літ. Щ, вбиральня літ. Т1, будинки відпочинку літ. Ш-Ш4, IV - кунг, ІІІ - колодязь, літній душ літ. У, будинки відпочинку літ. Є1, Є2, медпункт літ. Ж1, вбиральня літ. Т2.
Цей висновок підтверджує наявність на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючих документів.
33.          16.01.2024 скаржник у судове засідання не з`явився без поважних причин. Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження. 

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

34.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї та дійшов такого висновку.
35.          Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
36. Аналіз статті 123 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу передачі земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду громадянам, а саме:
1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у користування;
2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);
3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України (чинної станом на час отримання позивачем необхідних дозволів щодо відведення земельної ділянки);
4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності в оренду, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду.
37.          Відповідно до ч.15 ст.123 ЗК єдиною підставою для відмови в затвердженні проекту землеустрою може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
38.          Аналогічні приписи також містяться і в ч.8 ст.186 ЗК України, згідно з якою підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
39.          Відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій» (у редакції чинній станом на час розробки проекту, 2019 рік - квітень 2021 року) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:
- завдання на розроблення проекту землеустрою; 
- пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); 
- рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); 
- письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; 
- матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); 
- копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); 
- розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); 
- акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); 
- акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); 
- перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); 
- кадастровий план земельної ділянки; 
- матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); 
- матеріали погодження проекту землеустрою.
40.          Відповідно до ч.3 ст.50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на день подання ОСОБА_1 клопотання про затвердження відповідного проекту, а саме станом на 05.05.2021) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки має включати:
а) пояснювальну записку (арк.5-7 проекту);
б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки) (арк.18-92 проекту);
в) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом) (не передбачено);
г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом).(не передбачено);
ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки (арк.156-158 проекту).
41.          Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту виготовленого проекту вбачається, що з метою визначення площі земельної ділянки, що відводиться:
- виконані роботи по визначенню координат точок повороту меж земельної ділянки та виконано кадастрову зйомку земельної ділянки; межі земельної ділянки закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка; відведення земельної ділянки не вплине на використання суміжних земельних ділянок; 
- відповідно до ст.198 ЗК України межі земельної ділянки погоджено з суміжними землевласниками і землекористувачами, і заперечень з боку суміжників щодо меж ділянок не заявлено; 
- загальна площа земельної ділянки, обчислена по координатах точок повороту, складає 0,8174 га; 
- на земельній ділянці присутні об`єкти нерухомого майна; на земельній ділянці не встановлені сервітути, обмеження та обтяження; обмеження - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи (01.05) площею 0,0841 га, водоохоронна зона (05.01) площею 0,8174 га; 
- обтяження - відсутні.
42.          Як встановлено судом апеляційної інстанції, вказаний проект у відповідності до вимог ст.186 ЗК України був погоджений компетентними органами в сфері архітектури та земельних відносин, а саме:
- висновок Сектору містобудування та архітектури Лиманської РДА №552/01-21/465 від 09.06.2020, за яким сектор погоджує проект та вважає за можливе відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ОСОБА_1 , загальною площею - 0,8174 га, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку. На вказану земельну ділянку діє одне обмеження (05.01) водоохоронна зона - 0,8174 га. У зв`язку з чим земельна ділянка повинна використовуватись відповідно до вимог ст.96 ЗК України за цільовим призначенням. Інші обмеження містобудівного характеру відсутні;
- висновок про розгляд документації із землеустрою ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області за №12112/82-20 від 22.07.2020, відповідно до якого проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. Зауваження та пропозиції до документації із землеустрою: відсутні.
43.          Суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні Южненської міськради від 30.09.2021 №662-VIII, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078), відповідач визначив лише одну причину для відмови: «… оскільки, об`єкт нерухомого майна, що належить гр. ОСОБА_1 на праві приватної власності, а сааме база відпочинку, розміщена на іншій земельній ділянці (кадастровий номер 5122785800:01:008:0005), площею 1,316 га.». 
44.          Відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не зазначив про наявність обмежень, установлених містобудівною чи землевпорядною документацією, або заборон, які б не узгоджувалися з цільовим призначенням, визначеним у проекті землеустрою щодо відведення відповідної ділянки для надання її в оренду позивачу. Не навів і будь-яких інших підстав для відмови. 
45.          Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №16/22 від 24.06.2022:
- фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зазначених в технічному паспорті, виготовленому 30.03.2021 ФОП ОСОБА_3 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає межам земельної ділянки з кадастровим номером 5122785800:01:008:0005 площею 1,316 га, і до цієї земельної ділянки входять будівлі, споруди та інші об`єкти: столова літ.Я1, Я2, будинки відпочинку літ.Ю1, Ю2, Ю3, навіс літ.1, будинки відпочинку літ.М, Л, М1, Л3, М2, кухня літ.З, ізолятор літ.К, бидинки відпочинку літ.М4, М5, вбиральня літ.Т, підсобне літ.П, будинок відпочинку літ.А, навіс літ.Ц, будинки відпочинку літН1-Н15, Л1, Л2, В16, В17, Д1, Б1, Б2, Г1-Г4, Д2, М3, медпункт літ.Ж, будинки відпочинку літ.Ш1-Щ3, будинки відпочинку літ.М7, М6, навіс літ.Ї;
- фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зазначених в технічному паспорті, виготовленому 30.03.2021 ФОП ОСОБА_3 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає межам земельної ділянки з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078 площею 0,8174 га, і до меж земельної ділянки входять будівлі, споруди та інші об`єкти: адмінбудівля літ. Ч, будинок відпочинку літ. Щ, вбиральня літ. ТІ, будинки відпочинку літ. Ш-Ш4, IV - кунг, III - колодязь, літній душ літ. У, будинки відпочинку літ. Є1, Є2, медпункт літ. Ж1, вбиральня літ. Т2;
- фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зазначених в технічному паспорті, виготовленому 30.03.2021 ФОП ОСОБА_3 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідає межам земельної ділянки, зазначеним в технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 1,0145 га, виготовленого ФОП ОСОБА_2 згідно договору №1 від 13.07.2021. До меж даної земельної ділянки входять будівлі, споруди та інші об`єкти: будинки відпочинку літ.С, С1, В1-В15, Р, підсобне літ.Ф, будинок відпочинку літ.О.
46.          Суд апеляційної інстанції виснував, що наведені висновки судової земельно-будівельно-технічної експертизи №16/22 від 24.06.2022 повністю узгоджуються з наявними в проекті відведення висновками компетентних органів в сфері архітектури та земельних відносин, якими підтверджено наявність належних позивачу об`єктів нерухомості бази відпочинку на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078, щодо відведення якої і розроблений цей проект.
47.          Відповідач не спростував висновків вищезгаданої судової земельно-технічної експертизи №16/22 від 24.06.2022 чи висновків компетентних органів в сфері архітектури та земельних відносин, які є частиною проекту відведення.
48.          Судом апеляційної інстанції встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078 площею 0,8174 га, щодо якої відповідач виніс спірні рішення, розташована частина об`єктів нерухомості бази відпочинку, яка належать позивачу на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 .
49.          Наявність таких об`єктів на земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078 підтверджується ще станом на момент погодження проекту відведення вказаним висновкам Сектору містобудування та архітектури Лиманської РДА в червні 2020 року, тобто ще до прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Маріновою К.О. рішення від 12.04.2021, індексний номер 57569984, про реєстрацію за позивачем права власності позивача на базу відпочинку загальною площею 2394,3 кв.м. Це рішення було предметом оскарження Южненською міською радою у справі №504/581/22. Постановою від 09.10.2024 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду залишив без змін рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2023 та постанову Одеського апеляційного суду від 26.02.2024 про відмову в задоволенні позову Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права власності.
50.          Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані докази свідчать про те, що фактично всі будівлі, споруди та інші об`єкти бази відпочинку, які належать позивачу на праві власності, розташовані на трьох земельних ділянках, а саме:
- земельна ділянки з кадастровим номером 5122785800:01:008:0005 площею 1,316 га, яка належить позивачу на праві власності;
- земельна ділянка з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078 площею 0,8174 га, яку позивача має намір отримати в оренду і відносно якої відповідачем прийняті спірні рішення;
- земельна ділянка, площею 1,0145 га, яка зазначена в технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки ОСОБА_1 , виготовленому ФОП ОСОБА_2 згідно з договором №1 від 13.07.2021.
51.          Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, доводи про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078 не розташовані будь-які об`єкти нерухомості, які належать позивачу на праві власності, є помилковими та спростовуються наявними у справі доказами.
52.          Посилання суду першої інстанції на рішення судів у справах №420/5446/18 та №21/96-07-2653, які стосуються розташування об`єктів нерухомості, які вказані у виданому позивачу Свідоцтві про право власності на базу відпочинку від 02.05.2005, на земельній ділянці 5122785800:01:008:0005 площею 1,316 га, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив. 
Ці рішення не спростовують тих доказів, які є у цій справі, і яких ще не існувало під час розгляду справ №420/5446/18 та №21/96-07-2653. 
Окрім того, такі висновки не враховують, що остання реєстрація права власності за позивачем на базу відпочинку проводилась вже після завершення розгляду вказаних справ, тобто 12.04.2021 і на площу у розмірі 2394,3 кв.м., що на 301,7 кв.м. більше, ніж при попередній реєстрації.
53.          Тобто рішення судів у справах №420/5446/18 та №21/96-07-2653 жодним чином не доводять, що всі об`єкти нерухомості площею 2394,3 кв.м., які входять до складу бази відпочинку, яка належить ОСОБА_1 , розташовані лише на земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:008:0005 площею 1,316 га., яка знаходиться у власності позивача, а не на трьох земельних ділянках, як зазначено вище.
54.          Суд відхиляє покликання позивача на те, що реєстрацію права власності позивача на базу відпочинку скасовано 12.04.2019, що свідчить про відсутність у позивача права власності на нерухоме на спірній земельній ділянці та відсутність порушеного права позивача, оскільки рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2020 у справі №504/3429/19 визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. №46516675 від 17.04.2019 про скасування запису щодо права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості вказаної бази відпочинку, та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поновлено реєстрацію майнових прав на зазначене майно за позивачем 12.04.2021 на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової К.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.04.2021, індексний номер 57569984, згідно з яким проведено за позивачем державну реєстрацію права власності на базу відпочинку загальною площею 2394,3 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/рада Сичавська, АДРЕСА_6.; номер запису про право власності: 41429886; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2196509551227.
55.          Остання державна реєстрація за позивачем права власності на вказану базу відпочинку, тобто реєстрація від 12.04.2021 на площу у розмірі 2394,3 кв.м, була предметом оскарження за позовом Южненської міської ради у справі №504/581/22 у справі, за результатами розгляду якої в суді першої та апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову.
56.          Враховуючи, що наведені у спірних рішеннях Южненської міської ради підстави для відмови у затверджені проекту землеустрою щодо відведення позивачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5122785800:01:008:0078, не знайшли свого підтвердження під час провадження та були спростовані наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим.
57.          Загалом доводи скаржника зводяться до переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції обставин. Водночас відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
58.          Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
59.          За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359  КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області залишити без задоволення.
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №420/24693/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Л.В. Тацій

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа