УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ

справа №752/4480/17
адміністративне провадження № К/990/39433/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024  у адміністративній справі №752/4480/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
16.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від  09.12.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у адміністративній справі №752/4480/17.  
Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від  09.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 щодо задоволення заяви про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Голосіївського районного суду м. Києва звіт про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2018  у справі № 752/4480/17.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024  залишено без руху.
Скаржнику запропоновано усунути недолік касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України). 
Крім того, роз`яснено порядок, строки усунення недоліків касаційної скарги та наслідки передбачені статтею 169 КАС України у разі їх неусунення.
Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 23.10.2024 про залишення касаційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Проте, лист повернувся на адресу суду з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання.
Крім того, як вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала від 23.10.2024 надіслана Верховним Судом до реєстру для оприлюднення: 23.10.2024, зареєстрована 24.10.2024,  забезпечено надання загального доступу 25.10.2024.
Відповідно до статті 2 Закону України від 22.12.2005 №3262-IV "Про доступ до судових рішень"             (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). 
Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону). 
Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. 
Таким чином, при належному добросовісному відношенні скаржниця мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 про залишення касаційної скарги без руху.
Також, Верховний Суд надіслав на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для вручення скаржниці.
Як вбачається з зворотного рекомендованого повідомлення про вручення Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві отримало ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 10.12.2024.
Крім того, Верховний Суд повторно надіслав на адресу скаржниці ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 23.10.2024.
Проте, вказаний лист повторно повернувся на адресу Верховного Суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
Отже, Верховним Судом ужито усіх передбачених процесуальними законодавством заходів для вручення ухвали від 23.10.2024.
Станом на час прийняття цієї ухвали жодних заяв, клопотань від скаржниці до Верховного Суду не надходило.
Таким чином, у встановлений строк скаржницею не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2024.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024  у адміністративній справі №752/4480/17 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                            А. Ю. Бучик
                                                                                
                                                                                  Н.В. Коваленко  
Судді:                                                                                                      
                                                                                  А. І. Рибачук