УХВАЛА
05 березня 2025 року  
м. Київ
справа №160/27198/24
адміністративне провадження №К/990/5810/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року про забезпечення адміністративного позову та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №160/27198/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акавір Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акавір Груп» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №319-рл від 24 вересня 2024 року в частині анулювання ліцензій №04630311202405604, №04620311202405589, №04610311202405777.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акавір Груп» звернулось до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, у якому просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: №319-рл від 24 вересня 2024 року в частині анулювання ліцензій №04630311202405604, 04620311202405589, 04610311202405777, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Акавір Груп» до набрання законної сили рішенням суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акавір Груп» про забезпечення адміністративного позову задоволено повністю. 
Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваних рішень у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року про забезпечення адміністративного позову та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №160/27198/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акавір Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/27198/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     О. О. Шишов

Судді                                                                                                         І. В. Дашутін

                                                                                                                 М. М. Яковенко