УХВАЛА

20 січня 2025 року  
м. Київ

справа №160/13840/24
адміністративне провадження №К/990/1496/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №160/13840/24 за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якому просило:
- визнати протиправним та нечинним рішення 52 сесії 8 скликання Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.04.2024 №16 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що знаходиться за межами населених пунктів на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення у справі № 160/13840/24, прийняти нове рішення про задоволення позову. 
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як підставу касаційного оскарження скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини другої статті 23 Закону України «Про оцінку земель», статей 17, 83 Земельного кодексу України щодо оцінки законності рішення органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, складеної на підставі нечинного нормативно-правового акту.
Крім того, скаржник зазначає, що висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах відсутній.
Також, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у справі № 160/13840/24, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №160/13840/24.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/13840/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Т.Г. Стрелець
Судді                                                                                                               Н.В. Коваленко
                                                                                                              С.Г. Стеценко