УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  921/374/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 (головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Матущак О.І., Панова І.Ю.)
у справі    №921/374/24
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ"
про    стягнення штрафних санкцій в розмірі 15 374 308,82 грн,
ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" (далі також ТОВ "САЮЗ") про стягнення штрафних санкцій в розмірі 15 374 308,82 грн.
Господарський суд Тернопільської області рішенням від 11.07.2024 у справі №921/374/24 частково задовольнив позов Міністерства оборони України. Стягнув з ТОВ "САЮЗ" на користь Міністерства оборони України 733 340,21 грн пені, 804 090,67 грн штрафу та 184 491,70 грн судового збору. В решті позову відмовив.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 25.11.2024 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнив частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 11.07.2024 у справі №921/374/24 скасував. Справу направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
ТОВ "САЮЗ" звернулось 05.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №921/374/24 скасувати, і залишити в силі рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2024, а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р.,            Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 20.12.2024 касаційну скаргу ТОВ "САЮЗ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №921/374/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 46 122,92 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвалу Верховного Суду від 20.12.2024 представником скаржника отримано 20.12.2024 23:45, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, з урахуванням приписів статті 242ГПК, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 01.01.2025.
26.12.2024, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 26.12.2024 №10382 про сплату судового збору у сумі 46 122,92 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження ТОВ "САЮЗ" визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи  про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (застосування статті 30 ГПК). Також скаржник вказує на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили пов`язані з ними обставини (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №921/374/24 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Також ТОВ "САЮЗ" звернулося із клопотанням про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Розглянувши клопотання, колегія суддів вбачає за можливе його задовольнити.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №921/374/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 05 лютого 2025 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 січня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №921/374/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.
6. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №921/374/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку
7. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Господарського суду міста Києва та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/374/24.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Тернопільської області, Господарському суду міста Києва та Західному апеляційному господарському суду.
9. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   В. І. Студенець