УХВАЛА

06 лютого 2025 року
м. Київ
справа №752/7348/24
адміністративне провадження №К/990/3060/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 14.01.2025 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Держави Україна, Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог приписів статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та надано позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2024 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України у зв`язку із невиконанням позивачем у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2024 про повернення позовної заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
23.01.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 14.01.2025.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 5 статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
За змістом наведених норм касаційному перегляду підлягають лише рішення, ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційний перегляд ухвал та постав суду касаційної інстанції процесуальним законом не передбачено.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження, в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 14.01.2025, необхідно відмовити.
Перевіряючи касаційну скаргу в іншій частині, суд виходить із такого.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У прохальній частині касаційної скарги позивач також просить визнати ухвали судів попередніх інстанцій нечинними (неправосудними), як такі що прийняті з грубими порушеннями норм процесуального та матеріального права, та суперечать принципам верховенства права та справедливості, проте в порушення вимог частини 2 статті 330 КАС України позивач не зазначає які саме рішення він просить переглянути.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно вказати судові рішення, що оскаржуються до суду касаційної інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 355, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 752/7348/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. 
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко