УХВАЛА

15 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/1151/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Ємця А.А., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», скаржник)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024
за позовом Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»
до Акціонерного товариства «Харківобленерго»
про визнання недійсним додатку до договору,
ВСТАНОВИВ:
ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» 25.12.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №922/1151/24 скасувати, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 залишити без змін.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційного скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.12.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №922/1151/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, суддів Ємця  А.А., Колос І.Б.
Касаційну скаргу передано судді-доповідачу 13.01.2025, після виходу з відпустки.   
Перевіривши матеріали касаційної скарги на предмет прийнятності скарги, щодо підстави для відкриття касаційного провадження, відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги, суд виходить з наступного.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №922/1151/24, ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову, про:
1) визнання недійсним додатку № 6 від 01.06.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 з моменту його укладання;
2) визнання укладеним з 01.01.2019 додаток № 3 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем;
3) визнання укладеним з 01.01.2019 додаток № 6 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем;
4) визнання укладеним з 01.01.2019 додаток № 7 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем;
5) застосування наслідків недійсності додатку № 6 від 01.06.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 та визнання укладеним додатку № 3, 6, 7 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом зобов`язання Акціонерному товариству «Харківобленерго» провести перерахунок заборгованості та приведення у відповідність розрахунків вартості послуг за розподіл електричної енергії ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» з 01.01.2019 по дату ухвалення судового рішення.
Позивачем 23.10.2024 надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №26697), в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі №922/1151/24 до вирішення по суті справи №922/3185/24.
Господарським судом Харківської області ухвалою від 13.11.2024 клопотання ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про зупинення провадження у справі (вх. №26697) задоволено. Провадження у справі №922/1151/24 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3185/24. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду справи №922/3185/24 та набрання рішенням у даній справі законної сили. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1151/24 скасовано. 
Отже, предметом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, якою переглянута ухвала Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1151/24 про зупинення провадження у справі.
Ухвала про зупинення провадження у справі, передбачена пунктом 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) яким регламентовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.
Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.
Втім, ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України) до переліку ухвал передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржуване судове рішення, не відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, якою переглянута ухвала Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 про зупинення провадження у справі №922/1151/24, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №922/1151/24.
Касаційний господарський суд також враховує, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №922/1151/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 
Суддя                                                                                          А. Ємець
Суддя                                                                                          І. Колос