УХВАЛА

14 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 460/28124/23
адміністративне провадження № К/990/47680/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Гавдяк Ірини Богданівни, яка діє в інтересах    ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
визнати протиправною діяльність відповідача щодо не звільнення позивача з військової служби за підпунктом "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
зобов`язати відповідача прийняти рішення про припинення (розірвання) контракту з позивачем та звільнити його з військової служби за підпунктом "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме такі сімейні обставини або інші поважні причини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою   Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року касаційну скаргу адвоката Гавдяк Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій повернуто особі, яка її подала.
18 грудня 2024 року надійшла до Верховного Суду касаційна скарга адвоката Гавдяк Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просив скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу адвоката Гавдяк Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 460/28124/23 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: 
- уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень із наданням обґрунтувань, визначених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи;
- заяви про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання доказів, що підтверджують наведені позивачем причини пропуску строку  на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Також, роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги, у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету представника скаржника адвоката Гавдяк Ірини Богданівни 19 грудня 2024 року о 00:31.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала Верховного Суду від 18 грудня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 20 грудня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 30 грудня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Як неодноразово у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зауважував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Доцільно зауважити, що строк, який сплинув з дня постановлення судом ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 18 грудня 2024 року, був більше ніж достатнім для забезпечення скаржнику можливості усунути недоліки касаційної скарги.
Водночас скаржник рухом касаційного провадження за його касаційною скаргою не цікавився та обов`язку виконувати процесуальні дії не дотримався.
Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги та заяви про поновлення строків не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи відсутність клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гавдяк Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько   В.М. Соколов