УХВАЛА

07 січня 2025 року  
м. Київ

справа №520/26076/23
адміністративне провадження №К/990/50810/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.  Е., 
суддів -Желєзного І.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури 
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року
у справі №  520/26076/23 за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "КОННЕКТОР" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся з суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Коннектор", у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Коннектор", зареєстрованого по пр. Гагаріна, 98, у м. Харкові, та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Коннектор" привести у належний технічний стан готовності до укриття населення захисні споруди цивільного захисту (сховища) № № 78477, 78478, які знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 98, з метою використання їх за призначенням, а саме: обладнати захисні споруди цивільного захисту системами пожежної автоматики та сигналізації; пофарбувати інженерні комунікації захисних споруд цивільного захисту відповідно до їх призначення; захисні споруди цивільного захисту доукомплектувати формування спеціальним інвентарем та майном у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку; провести перевірку та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховищ, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску; провести перевірку на герметичність сховищ (згідно довідки про перевірку герметичності сховищ); провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних та витяжних систем ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних витяжних каналів, противибухових пристроїв захисних споруд цивільного захисту; провести перевірку на обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховищ, журнали перевірки стану захисних споруд цивільного захисту).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, заступником керівником Харківської обласної прокуратури подано касаційну скаргу до Верховного Суду. 
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у  пунктах 3,  4,  12 (залишення позову (заяви) без розгляду),  13,  17,  20  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  №  520/26076/23 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права (зокрема, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 17-1, 68 КЦЗ України, ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади») та порушення норм процесуального права (зокрема, ст. ст. 9, 53, 54, 240, 242 КАС України), а також незастосування судами першої та апеляційної інстанції ст. ст. 1, 8, 13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 5 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №  64/2022, п. 48 ч. 2 ст. 17-1 КЦЗ України.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №  520/26076/23.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/26076/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    І.В. Желєзний

          Н.М. Мартинюк