УХВАЛА

15 січня 2025 року  
м. Київ

справа №440/2135/22
адміністративне провадження № К/990/44550/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №440/2135/22 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009" про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, - 
УСТАНОВИВ:
У 2022 році Управління Держпраці у Полтавській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009" про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 646000,00 гривень.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 11.02.2022 відкрив провадження, вирішив розглядати і розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 відмовлено у задоволенні позову.
20.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №440/2135/22 та винести постанову, якою задовольнити позовну заяву позивача.
У зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд ухвалою від 10.12.2024 подану     позивачем скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали надати до суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом, а також уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо судового рішення, яке оскаржується
Також Верховний Суд ухвалою від 10.12.2024 роз`яснив позивачу, що у разі ненадання уточненої касаційної скарги - касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до положень частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Північно-Східне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці зареєстроване у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний суд» та є користувачам підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет».
Приписами абзацу першого частини сьомої статті 18 КАС України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. 
Ухвала Суду від 10.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 12.12.2024 о 2 годині 49 хвилин, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання, яка містяться у матеріалах касаційного провадження, інформацією та даними автоматизованої системи документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, згідно з пунктом 2 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що ухвала Верховного Суду від 10.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху вважається такою, що вручена Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці 12.12.2024.
Відповідно до частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною шостою статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Беручи до уваги встановлені у статті 120 КАС України правила обчислення процесуальних строків, у цьому випадку перебіг установленого Верховним Судом строку для усунення недоліків касаційної скарги розпочався з 13.12.2024 та закінчився 23.12.2024 включно (22.12.2024 - вихідний день).
Абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Подання заяв (клопотань) відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України є правом учасника справи.
З автоматизованої системи документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та матеріалів касаційного провадження вбачається, що Північно-Східне міжрегіональне управлінням Державної служби з питань праці у встановлений судом строк (23.12.2024 включно) та станом на момеент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуло, жодних клопотань, заяв до Суду не подало.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №440/2135/22 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                            В. М.          Бевзенко
Судді:                                                                                 С. М.          Чиркін
                                                                                В. М.          Шарапа