УХВАЛА

14 січня 2025 року  
м. Київ

справа №640/19114/22
адміністративне провадження №К/990/46692/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просив:
- визнати протиправними дії Управління Державної Міграційної Служби України в Сумській області щодо скасування рішення УМВС України в Сумській області від 25.12.2007 про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням;
- зобов`язати Управління Державної Міграційної Служби України в Сумській області скасувати рішення Управління Державної Міграційної Служби України в Сумській області від 27.11.2019 про скасування рішення УМВС України в Сумській Області від 25.12.2007;
- зобов`язати Управління Державної Міграційної Служби України в Сумській області визнати ОСОБА_1 громадянином України з 25.12.2007;
- визнати неотримання ОСОБА_1 з незалежних від нього причин документа про припинення громадянства російської федерації;
- зобов`язати Управління Державної Міграційної Служби України в Сумській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства російської федерації.
Ухвалою від 23.07.2024 Київського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою від 28.11.2024 Шостого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, як такий, що подано з пропуском строку звернення до суду, який встановлено статтею 122 КАС України, та причини пропуску такого строку визнані судом неповажними.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Єресько Л.О. (наказ від 17.12.2024 № 992/0/52-24), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу судді з відпустки.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/19114/22 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/19114/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду