УХВАЛА
16 січня 2025 року 
м. Київ
справа №640/1964/22
адміністративне провадження №К/990/1398/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №640/1964/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язати вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.12.2021 №232 ОС, в частині оцінювання результатів службової діяльності головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 ;
-визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.12.2021 № 232 ОС у частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2021 році головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1;
-визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.12.2021 № 235 ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або на рівнозначній посаді з 15.12.2021;
-стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2021 по день ухвалення судового рішення.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024, задовольнив позовні вимоги.
Позивач звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/1964/22, якою просила ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу професійну допомогу адвоката в розмірі 14700,00 гривень.
Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив заяву позивача і ухвалив додаткову постанову від 11.12.2024, якою стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу професійну допомогу адвоката в розмірі 14700,00 (чотирнадцять тисяч сімсот) гривень.
Не погодившись з додатковою постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив її у касаційному порядку, просив змінити її, зменшивши розмір витрат на правничу допомогу адвоката при розгляді справи № 640/1964/22 в суді апеляційної інстанції до співмірної суми 5000 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Єзеров А.А., судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М.
До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Єзеровим А.А., суддями: Стародубом О.П., Кравчуком В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Так, відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині  2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №  5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №  1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор № 622).
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 (зі змінами) та від 28.05.2024 № 5 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до зазначених вище Рішень судді Єзеров А.А., судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. 
Цій справі присвоєно категорію «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності» (код 109010000 Класифікатора № 622).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень висновується, що позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.12.2021 №232 ОС, в частині оцінювання результатів службової діяльності головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.12.2021 № 232 ОС у частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2021 році головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.12.2021 № 235 ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або на рівнозначній посаді з 15.12.2021;
- стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2021 по день ухвалення судового рішення.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги щодо визнання протиправними висновку Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача, наказ № 232ОС від 14.12.2021, яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача та наказ №235ОС від 15.12.2021 про звільнення позивача, оскільки відповідачем був порушений встановлений у наказі від 01.10.2021 №185ОС строк проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», в 2021 році  ця справа підпадає під категорію «Справи, що виникають з відносин публічної служби» (код 106030000 Класифікатора), що, насамперед, і визначено судами першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, зазначена касаційна скарга подана у справі, яка не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, до якої входять судді Єзеров А.А., судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М. не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід суддів Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. задовольнити.
Відвести суддів Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №640/1964/22.
Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб