УХВАЛА

11 лютого 2025 року  
м. Київ

справа №400/15674/23
адміністративне провадження №К/990/48675/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г.,   Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного   адміністративного суду від 25 липня 2024 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі 400/15674/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про:
- визнання протиправним та скасування наказу № 2575 від 24 листопада 2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області»;
- визнання протиправним та скасування наказу № 944о/с від 6 грудня 2023 року «По особовому складу» щодо звільнення зі служби майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- поновлення на службі в поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з 6 грудня 2023 року;
- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до  статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі - "КАС України"), надіславши її 13 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку. 
Скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного   адміністративного суду від 25 липня 2024 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі 400/15674/23 та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного   адміністративного суду від 25 липня 2024 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі 400/15674/23 залишено без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити обґрунтування наявності обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої   статті 328 КАС України; додати копії касаційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник подав касаційну скаргу у новій редакції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої   статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного   адміністративного суду від 25 липня 2024 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №400/15674/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів.
Витребувати з Миколаївського окружного   адміністративного суду матеріали справи №400/15674/23.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду