УХВАЛА

15 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  905/2203/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на рішення Господарського суду Донецької області
у складі судді Макарової Ю. В.
від 03.04.2024 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Лакіза В. В., Здоровко Л. М., Мартюхіна Н. О.
від 10.09.2024

за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна", ОСОБА_5  
до Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V.", ОСОБА_6 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
про визнання права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" та ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." про визнання недійсним правочину щодо процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та стягнення суми компенсації за вилучені акції, збитків за неотримані дивіденди.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2023 у справі № 905/2203/21, зокрема, прийнято відмову позивачів від позову відносно Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; закрито провадження у справі № 905/2203/21 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України; залучено ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; прийнято заяву про зміну предмета позову. Розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням відповідних змін позовних вимог в редакції прохальної частини заяви про зміну предмета позову, з урахуванням уточнень від 05.07.2023, а саме: 
"Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" (ЄДРПОУ 34564181), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право на отримання з 12.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (ЄДРПОУ 00191129) та встановити її розмір на рівні подвійного розміру від 2,441 грн із розрахунку на 1 акцію.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , Компанії "Barlenco LTD", реєстраційний номер: НЕ 221823, Компанії "Metinvest Management B.V.", номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) збитки на загальну суму 86 442,40 грн. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , Компанії "Barlenco LTD", реєстраційний номер: НЕ 221823, Компанії "Metinvest Management B.V.", номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) збитки на загальну суму 605 097,10 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , Компанії "Barlenco LTD", реєстраційний номер: НЕ 221823, Компанії "Metinvest Management B.V.", номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) збитки на загальну суму 840 419,30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , Компанії "Barlenco LTD", реєстраційний номер: НЕ 221823, Компанії "Metinvest Management B.V.", номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) збитки на загальну суму 2 173 162,90 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , Компанії "Barlenco LTD", реєстраційний номер: НЕ 221823, Компанії "Metinvest Management B.V.", номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) збитки на загальну суму 3 025 485,40 грн.".
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі № 905/220321 позов задоволено частково:
-          визнано право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна", ОСОБА_5 на отримання компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в розмірі 1,90 грн за 1 акцію; 
-          присуджено до стягнення солідарно з Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 18 200,00 грн, 3% річних у сумі 2 852,66 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 507,07 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 323,41 грн;
-          присуджено до стягнення солідарно з Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 127 400,00 грн, 3% річних у сумі 19 968,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 87 549,50 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 138,58 грн;
-          присуджено до стягнення солідарно з Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 176 945,86 грн, 3% річних у сумі 27 734,45 грн, інфляційні втрати у розмірі 121 597,51 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 5 775,45 грн;
-          присуджено до стягнення солідарно з Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 457 548,00 грн, 3% річних у сумі 71 715,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 314 427,79 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 9 722,62 грн;
-          присуджено до стягнення солідарно з Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн;
-          присуджено до стягнення солідарно з Компанії "Barlenko LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 637 000,00 грн, 3% річних у сумі 99 843,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 437 747,52 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 423,90 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.                                                       

Постановою від 10.09.2024 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі № 905/2203/21.

10 жовтня 2024 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просило скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 905/2203/21 в частині задоволення позову про визнання права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна", ОСОБА_5 на отримання компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в розмірі 1,90 грн за одну акцію; стягнення солідарно з Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 18 200,00 грн, 3% річних у сумі 2 852,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 12 507,07 грн; ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 127 400,00 грн, 3% річних у сумі 19 968,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 87 549,50 грн; ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 176 945,86 грн, 3% річних у сумі 27 734,45 грн, інфляційних втрат у розмірі 121 597,51 грн; ОСОБА_4 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 457 548,00 грн, 3% річних у сумі 71 715,95 грн, інфляційних втрат у розмірі 314 427,79 грн; ОСОБА_5 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 637 000,00 грн, 3% річних у сумі 99 843,21 грн, інфляційних втрат у розмірі 437 747,52 грн; прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; закрити провадження у справі № 905/2203/21 в частині вимог до ОСОБА_6 про солідарне стягнення на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 18 200,00 грн, 3% річних у сумі 2 852,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 12 507,07 грн; ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 127 400,00 грн, 3% річних у сумі 19 968,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 87 549,50 грн; ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 176 945,86 грн, 3% річних у сумі 27 734,45 грн, інфляційних втрат у розмірі 121 597,51 грн; ОСОБА_4 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 457 548,00 грн, 3% річних у сумі 71 715,95 грн, інфляційних втрат у розмірі 314 427,79 грн; ОСОБА_5 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 637 000,00 грн, 3% річних у сумі 99 843,21 грн, інфляційних втрат у розмірі 437 747,52 грн. 

Ухвалою від 28.10.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:
-          викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: зазначити яка/які саме норма/норми права неправильно застосована/порушена/не застосована судами першої та апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої/яких міститься в наведених постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20, від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19 та постановах Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/10507/21 та від 15.06.2022 у справі № 905/671/19; 
-          уточнення виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: навести норму права стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо наявності/відсутності солідарної відповідальності у спірних правовідносинах стягнення справедливої компенсації за акції за результатами обов`язкового продажу акцій на вимогу власника домінуючого пакета акцій та щодо відсутності висновку Верховного Суду стосовно питання застосування норми права, які встановлюють солідарну відповідальність у правовідносинах подібних до спірних; 
-          надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 905/2203/21 у встановленому законом порядком і розмірі, а саме в сумі 84 504,91 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

При цьому Суд не розглядав клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 905/2203/21 в частині задоволених позовних вимог та стягнення судових витрат, а також про забезпечення участі представників Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Чайкіної Катерини Олегівни, Гінінгера Андрія Анатолійовича у судових засіданнях в межах касаційного перегляду справи № 905/2203/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки касаційна скарга підлягала залишенню без руху.

Довідкою, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", підтверджується, що документ в електронному вигляді: "(ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 28.10.2024 у справі № 905/2203/21 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 28.10.24 20:50".

Крім того, довідкою, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", підтверджується, що документ в електронному вигляді: "(ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 28.10.2024 у справі № 905/2203/21 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Чайкіна Катерина Олегівна. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 28.10.24 20:50".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. 

Частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє

З огляду на наведене, ухвала Верховного Суду від 28.10.2024 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 29.10.2024, отже останнім днем строку для усунення недоліків було 08.11.2024.

07 листопада 2024 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" подало до Суду клопотання, в якому просило продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 905/2203/21, у зв`язку із тим, що станом на теперішній час, учасниками справи приймаються заходи щодо мирового врегулювання спору у справі № 905/2203/21. 

Ухвалою від 08.11.2024 Верховний Суд, зокрема, задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про продовження процесуального строку; продовжив Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 905/2203/21 на десять днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснив Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений Судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 234 ГПК (1 ЕЦП судді) Винесено ухвалу ВС від 08.11.2024 у справі № 905/2203/21 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 08.11.24 19:25".

Також, з довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 234 ГПК (1 ЕЦП судді) Винесено ухвалу ВС від 08.11.2024 у справі № 905/2203/21 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Чайкіна Катерина Олегівна. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 08.11.24 19:25".

Враховуючи наведені вище приписи статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Верховного Суду від 08.11.2024 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги вважається врученою Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 11.11.2024 (з урахуванням вихідних днів), отже останнім днем строку для усунення недоліків було 21.11.2024 включно.

Однак станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 08.11.2024 скаржником не виконано; документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили. 

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 08.11.2024, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" підлягає поверненню.

У зв`язку із поверненням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 905/2203/21 в частині задоволених позовних вимог та стягнення судових витрат, а також про забезпечення участі представників Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Чайкіної Катерини Олегівни, Гінінгера Андрія Анатолійовича у судових засіданнях в межах касаційного перегляду справи № 905/2203/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 905/2203/21. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     Н. М. Губенко 

Судді                                                                                                 О. М. Баранець

                                                                                                          І. Д. Кондратова