УХВАЛА

13 березня 2025 року  
м. Київ

справа №460/37812/22
адміністративне провадження №К/990/7359/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №460/37812/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
21.10.2022 ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з позовом до політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, в якому просила скасувати рішення політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 05.10.2022 №06-11-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 25.10.2020.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" «Про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, обраної на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 » від 05.10.2022 за №06-11-402.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» задоволено, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №460/37812/22 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про скасування рішення.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович, 21.02.2025 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович, залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити судове рішення, яке оскаржується з наведенням належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, та доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
03.03.2025 скаржником через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/37812/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 41, 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в аспекті належного повідомлення депутата про розгляд політичною партією питання про відкликання за народною ініціативою депутатки міської ради.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Водночас, перевіряючи доводи скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду від 29.12.2020 у справі №819/151/18, встановлено, що правовідносини у цих двох справах не є подібними, оскільки у справі №819/151/18 предметом спору було визнання протиправними дій міської виборчої комісії щодо здійснення вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах, узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання та завершення перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата міської ради та щодо складання протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради та скасування рішень, прийнятих міською виборчою комісією за наслідками відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Водночас, у даній справі оскаржується рішення політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутатки міської ради, обраної на місцевих виборах, на підставі пунктами 3, 4, 5 статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Відтак, висновки Верховного Суду у постанові від 29.12.2020 у справі №819/151/18 щодо застосування положень статей 41 та 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не є подібними до предмету спору у цій справі.
Отже, формальне посилання на іншу постанову Верховного Суду не може вважатись належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України .
Відтак, Суд не вбачає підстав для відкриття провадження на підставі вказаного пункту.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктами "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №460/37812/22.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/37812/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду