УХВАЛА

12 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  925/1473/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Отрюх Б.В., Поляков Б.М., Поліщук В.Ю.)
та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 в частині розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області  (суддя Дорошенко М.В.)

у справі №925/1473/23
за заявою  ОСОБА_1 
до Приватного підприємства "Лідер - Транс"
про  банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області) 07.01.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 925/1473/23 зокрема, щодо відмови у визнанні кредиторських вимог ГУ ДПС у Черкаській області до Приватного підприємства "Лідер - Транс". Також скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження та передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. 

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 у справі № 925/1473/23 касаційну скаргу  ГУ ДПС у Черкаській області залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом  наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження. Також скаржнику належало уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень у справі. 

03.02.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, уточнивши вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень у справі та навивши обґрунтування щодо пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Слід зазначити, що вперше з касаційною скаргою на вказане судове рішення скаржник звернувся 30.10.2024, проте ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області залишено без руху, та ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 зазначену касаційну скаргу повернуто без розгляду. 

ГУ ДПС у Черкаській області у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що ухвалу Верховного Суду від 17.12.2024 ним було доставлено 19.12.2024, а відповідальний юрист отримав її через систему Електронний Суд лише 23.12.2024. Повторно скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 925/1473/23 було подано 07.01.2025, причому у вказаний період відбулися хакерські атаки на сайти Національних інформаційних систем та Міністерства юстиції України, що відобразилося на роботі  ГУ ДПС у Черкаській області; крім того, за цей час на території Черкаської області було оголошено 72 повітряних тривоги.  Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.          
                                                                                                                                                                                                   
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. 

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судового рішення першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, ГУ ДПС у Черкаській області вказує на необхідність відступити від висновків Касаційного господарського Суду, викладених у постановах від 05.07.2022 у справі № 908/1721/21, від 26.04.2023 у справі № 910/18544/21, від 27.09.2023 у справі № 910/15043/21, від 04.06.2024 у справі № 921/110/23 щодо застосування п. 14.1.73 п.14.1 ст. 14, п.269.1 ст. 269, ст. 288, 289 Податкового Кодексу України та  ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оренди землі". 

Перевіривши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Черкаській області, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про передачу справи №    925/1473/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів необхідності забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо розгляду питання стосовно органу стягнення орендної плати за земельні ділянки комунальної власності та застосування ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оренди землі". Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що доводи викладені в клопотанні про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 в частині розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у справі № 925/1473/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 в частині розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області  у справі № 925/1473/23.

3. Призначити розгляд справи № 925/1473/23 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у відкритому судовому засіданні на  20 березня 2025 року о  11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  06 березня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1473/23.  

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    В. Білоус 

                                                                                                    К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети  в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з     документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не     зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в     електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що     не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за     окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду