УХВАЛА

14 січня 2025 року   
Київ
справа №400/6989/24
адміністративне провадження №К/990/516/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу суду від 26.12.2024 у справі №400/6989/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена через підсистему "Електронний суд" 06.01.2025. 
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
1. За змістом касаційної скарги скаржник висловлює незгоду з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження, вважаючи її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Водночас у прохальній частині касаційної скарги ГУ ДПС просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати судове рішення, яке є предметом касаційного оскарження, у зв`язку з чим такий недолік касаційної скарги об`єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно, скаржнику варто уточнити судове рішення, яке ним оскаржується.
2. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 гривні, відповідно, за подання касаційної скарги у цій справі сплаті підлягає судовий збір в сумі 3028 грн. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. 
3. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Позивач оскаржує ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.10.2024.
У касаційній скарзі скаржник наводить обґрунтування того, чому, на його переконання, підстави пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними.
Водночас підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 слугувало те, що ГУ ДПС у строк, наданий судом ухвалою від 11.12.2024,  не усунув недоліки апеляційної скарги.
Скаржник за змістом касаційної скарги лише в загальному вказує, що 20.12.2024 на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2024 направив до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Проте жодного належного обґрунтування в частині помилковості висновку апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження саме з підстави неусунення недоліків апеляційної скарги скаржник не наводить, як і не надає доказів на підтвердження обставин направлення 20.12.2024 на адресу апеляційного суду зазначеного клопотання.
У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень (обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) має бути наведено у взаємозв`язку із висновками суду апеляційної інстанції, які стали підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу суду від 26.12.2024 у справі №400/6989/24  залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме
- уточнити судове рішення, яке оскаржується;
- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI;
- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон В.В. Хохуляк   В.П. Юрченко