УХВАЛА

06 березня 2025 року 
м. Київ

справа №520/8857/21
адміністративне провадження №К/990/29857/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув клопотання Приватного підприємства фірми "Антей" щодо судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/8857/21 за позовом Приватного підприємства фірми "Антей" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та скасування частково рішень, 
У С Т А Н О В И В :
У травні 2021 року Приватне підприємство Фірма "Антей" (далі - ППФ "Антей") звернулося до суду із позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності ППФ "Антей" як високого;
- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій з віднесення ППФ "Антей" до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;
- визнати протиправним рішення Державної служби України з надзвичайних ситуацій, оформлене наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 №633, про включення ППФ "Антей" до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік;
- скасувати пункт 35917 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 №633. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності ППФ "Антей" як високого; визнано протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій з віднесення ППФ "Антей" до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику; скасовано пункт 35917 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 № 633, в частині зазначення ППФ "Антей" ступеня ризику - високий. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 лютого 2022 року скасував рішення суду першої інстанції, а провадження у справі №520/8857/21 закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ППФ "Антей" подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А., постановою 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу ППФ "Антей" задовольнив частково, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року скасував, а справу №520/8857/21 направив до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
13 січня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ППФ "Антей" щодо судового збору, в якому позивач просить розглянути питання розподілу судових витрат, понесених ним у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції у справі №520/8857/21 та додає до клопотання копію квитанції №ПН197 від 25 жовтня 2022 року про сплату судового збору за касаційний розгляд справи в розмірі 4540,00 грн.
Для вирішення вказаного клопотання витребувано із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8857/21, яка надійшла до Верховного Суду 10 лютого 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року призначено клопотання ППФ "Антей" щодо судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/8857/21, до розгляду в порядку письмового провадження на 06 березня 2025 року.
Вирішуючи клопотання  ППФ "Антей"щодо судового збору, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), відповідно до частини першої статті 7 якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі           в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду, наведений у статті 7 Закону №3674-VI, є вичерпним. 
З огляду на те, що Верховним Судом касаційну скаргу ППФ "Антей" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року в справі №520/8857/21 розглянуто по суті, постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу ППФ "Антей" задоволено частково, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року скасовано, а справу №520/8857/21 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, підстави, передбачені законом для повернення судового збору за подання касаційної скарги, відсутні.
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ППФ "Антей" щодо судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/8857/21, необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 132, 243, 248 КАС України та статтею 7 Закону №3674-VI, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства фірми "Антей" щодо судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/8857/21 за позовом Приватного підприємства фірми "Антей" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та скасування частково рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                О. В. Кашпур 
Судді                                                                                                    О. Р. Радишевська 
                                                                                                    С. А. Уханенко