УХВАЛА

03 лютого 2025 року  
м. Київ

справа №420/35094/23
адміністративне провадження №К/990/1832/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року  
у справі № 420/35094/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення №6 від 19 жовтня 2023 року Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також ненадання документального підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесення складання відповідного іспиту» прокурором відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури №1819к від 15.11.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункті 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури») з 16 листопада 2023 року;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органах прокуратури, з якою її було звільнено з 16 листопада 2023 року;
- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток, який вона отримувала перебуваючи на посаді прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2023 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення №6 від 19 жовтня 2023 року Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також ненадання документального підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесення складання відповідного іспиту» прокурором відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури №1819к від 15.11.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункті 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» з 16 листопада 2021 року).
Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органах прокуратури, з якою її було звільнено з 16 листопада 2023 року.
Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток, за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2023 року по 03 квітня 2024 року у сумі 180902 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот дві) гривні, з урахуванням обов`язкових податків і зборів.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року - змінено в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органах прокуратури, стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток, за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2023 року по 03 квітня 2024 року у сумі 180 902 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот дві) гривні, з урахуванням обов`язкових податків і зборів.
В цій частині викладено судове рішення в іншій редакції:
«Поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органах прокуратури з 17 листопада 2023 року.
Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток, за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2023 року по 03 квітня 2024 року у сумі 179   092,98 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`носта дві гривні, дев`яносто вісім копійок), з урахуванням обов`язкових податків і зборів.».
В іншій частині судове рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій,  Одеська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення норми п. п, 13, 17, 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ у співвідношенні з п. 11 Порядку № 221 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справах № 640/10572/20, № 640/25941/19, № 340/2428/20, №   540/1432/20, №460/6779/20.
Також скаржник зазначає, що неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права полягає в помилковому застосуванні норми ст. 235 КЗпП України, а не Закону № 113-IX, який є спеціальним та має застосовуватись імперативно, а саме прокурори можуть бути переведені на посаду в обласну прокуратуру лише у разі успішного проходження ними атестації передбаченої розділом ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX без урахування висновків, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 640/600/20, від 30.08.2021 у справі № 640/8497/20, від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/154/20, від 12 жовтня 2022 року у справі № 580/4018/20.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року  у справі № 420/35094/23.
Витребувати із Одеського о окружного адміністративного суду справу №420/35094/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний