УХВАЛА

22 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  3/222/09 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024
(головуючий - Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)
та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024
(суддя - Смородінова О.Г.)
у справі №3/222/09
за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД"
про стягнення 1 786 373,33 грн,
особа, дії якої оскаржуються - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса)

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" звернулось через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 у справі №3/222/09 разом з клопотанням про зупинення дії/виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та клопотанням про повідомлення і залучення у справі №3/222/09 прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

06.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" звернулось через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 у справі №3/222/09 разом з клопотанням про зупинення дії/виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та клопотанням про повідомлення і залучення у справі №3/222/09 прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

Подані скаржником касаційні скарги, клопотання про зупинення дії/виконання оскаржуваних судових рішень та клопотання про повідомлення і залучення у справі №3/222/09 прокурора Миколаївської окружної прокуратури за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою, одним клопотанням про зупинення дії/виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та одним клопотанням про повідомлення і залучення у справі №3/222/09 прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" в касаційному порядку оскаржує ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, про задоволення скарги на дії державного виконавця, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.

Окрім того, разом з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії/виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 у справі №3/222/09 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції, суд, зокрема, зобов`язав вжити заходи з виконання наказу суду у справі №3/222/09. 17.12.2024 вищезгадана ухвала набрала законної сили. 23.10.2024 державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження у ВП №18547937 при примусовому виконанні наказу №3/222 від 15.03.2010, що видав Господарський суд Миколаївської області. Зазначає, що стягувач, незважаючи на арешт слідчого по ВВС відділу УБОЗ УМВС України в Миколаївській області Коновальчука С.С. від 19.08.2010 у кримінальній справі №08420033 (судова справа №1-335/11) накладений для забезпечення вироку з можливою конфіскацією майна відповідача у власність Держави, який діє і досі, через суд намагається уникнути перешкоду, яку цей арешт створює для реалізації майна відповідача, порушуючи законодавство України, а саме через втручання в юрисдикцію кримінального судочинства. Вказує, що передчасне виконання свого обов`язку державним виконавцем зашкодять Державі, призведе до втрати арештованого майна у кримінальному провадженні або зашкодить Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" та призведе до втрати його власності. Вирок у кримінальній справі №08420033 (судова справа №1-335/11) може встановити обставини, які доводять відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" матеріально-правової підстави на задоволення позовних вимог позивача, викладених у його первісному позові у справі №3/222/09 через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає його суб`єктивне право за його первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії/виконання оскаржуваних судових рішень у справі №3/222/09 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" про зупинення дії/виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 у справі №3/222/09 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про повідомлення і залучення у справі №3/222/09 прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

З огляду на викладення Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" у касаційній скарзі клопотання про повідомлення і залучення у справі №3/222/09 прокурора Миколаївської окружної прокуратури, наявні підстави для встановлення сторонам передбаченого ч. 4 ст. 294 ГПК України строку для надання учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 у справі №3/222/09.
2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання скаржника про повідомлення і залучення у справі №3/222/09 прокурора Миколаївської окружної прокуратури із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву, заперечень та доданих до них документів до 14.02.2025.
4.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД" про зупинення дії/виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 у справі №3/222/09 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5.Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №3/222/09.
6.Копію ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О. А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    О.О. Мамалуй