УХВАЛА
13 січня 2025 року 
м. Київ
справа №520/22389/23
адміністративне провадження № Зпс/990/2/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №520/22389/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Другого апеляційного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по                            14 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно з вимогами частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на             2020 рік» (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 15 квітня             2020 року);
- стягнути з Другого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, за період з 18 квітня 2020 року по             14 серпня 2020 року у розмірі 464 935,47 грн, з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов задоволено.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивачка оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року справу №520/22389/23 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.
Як на підставу для визначення підсудності Другий апеляційний адміністративний суд посилається на пункт 6 частини першої статті 29 КАС України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №520/22389/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно визначити за Третім апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Другого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визначити підсудність справи №520/22389/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за Третім апеляційним адміністративним судом.
Адміністративну справу №520/22389/23 повернути до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  О.В. Кашпур