УХВАЛА

04 березня 2025 року 
м. Київ

справа №440/9435/24
адміністративне провадження №К/990/47149/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання строку для подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито    касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1     на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду   від 28 серпня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2024 року у цій справі.
30 січня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивачки про надання строку для подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи. У вказаному клопотанні позивачка просить суд визнати за необхідне подання нею заяви по суті справи - додаткових пояснень.
В обґрунтування вказаного клопотання позивачка покликається на частину п`яту статті 159 КАС України та вказує, що під час касаційного провадження виникло окреме питання, а саме: відповідач, зазначивши повторно підставу звільнення позивачки на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», підтвердив, що позивачка звільнена у зв`язку зі скороченням штату Адміністрації ДКВС України і не зазначив, коли саме позивачка ознайомилася з наказом, де підставою її звільнення є пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», що на переконання позивачки свідчить про визнання відповідачем факту не ознайомлення позивачки з цим наказом.
В подальшому, 23 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивачки про прискорення розгляду клопотання від 30 січня 2025 року про надання строку для подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.
Вирішуючи вказане клопотання, Верховний Суд виходить із такого.
За приписами пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина четверта статті 340 КАС України).
Так, згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. 
За приписами частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Отже, під час касаційного розгляду учасники справи можуть надавати указані вище процесуальні документи, зокрема, додаткові пояснення.
Ураховуючи зазначене та з метою дотримання прав усіх учасників справи, Верховний Суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню із встановленням їй строку для подання додаткових пояснень у цій справі.
Керуючись статтями 159, 241, 248, 340, 341 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання додаткових пояснень та доказів надсилання (надання) копії таких пояснень з доданими до них документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................
Н.М.    Мартинюк,
Суддя   Верховного Суду