УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ

справа №752/21716/24
адміністративне провадження № А/990/1/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі №752/21716/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Голосіївської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Голосіївської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог приписів статей 175, 177 Цивільно процесуального кодексу України та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України у зв`язку із невиконанням позивачем у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви повернуто позивачу разом із доданими до неї документами.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 07.01.2025 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу 22.11.2024 у справі №752/21716/24 про повернення позовної заяви.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, просить: скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2024, та прийняти нову ухвалу якою повернути справу до суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги, Суд дійшов такого висновку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить, зокрема забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
За правилами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.
Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.
Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами частини другої статті 22 КАС України визначено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи: 1) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб; 2) про заборону політичної парт          ії, передбачені статтею 289-3 цього Кодексу; 3) щодо оскарження рішень Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову у наданні державного фінансування статутної діяльності політичної партії або про зупинення (припинення) державного фінансування статутної діяльності політичної партії.
Відповідно до частини третьої статті 22 КАС України апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.
Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.
Згідно з частиною першою статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Частиною другою статті 23 КАС України передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. 
Тобто, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Отже, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди і лише у певних категорії спорів (розглянутих у порядку частини третьої статті 273, частини сьомої статті 277 КАС України), підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі №752/21716/24, яка не є судовим рішенням апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції. 
З ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 752/21716/24 вбачається, що вирішуючи цю справу, Голосіївський районний суд міста Києва керувався нормами ЦПК України та у резолютивній частині такого рішення суд роз`яснив право на оскарження цієї ухвали Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Тобто, оскаржуване рішення постановлено місцевим загальним судом за наслідком розгляду цивільного позову поданого в порядку, визначеному ЦПК України.
З огляду на вказане, оскільки Голосіївський районний суд міста Києва не є ані апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, ані апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції у розумінні статті 22 КАС України, а справа            №752/21716/24 розглянута ним за правилами ЦПК України, а тому перегляд ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 752/21716/24 Верховним Судом в апеляційному порядку за правилами КАС України є неможливим.
У відповідності до пункту 1 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, відтак, відсутні підстави для розгляду цієї апеляційної скарги за нормами КАС України.
З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 752/21716/24 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 5, 13, 22, 23, 248, 256, 278, 292, 294, 299 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі №752/21716/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Голосіївської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      С.Г. Стеценко
Судді                                                                                          Н.В. Коваленко
                                                                                          А.І. Рибачук