УХВАЛА

19 березня 2025 року 
м. Київ

справа №560/5047/24
адміністративне провадження №К/990/9161/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши заяву Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №560/5047/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
17.03.2025, до Верховного Суду надійшла заява Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про повернення судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №42 від 27.02.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.
Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №560/5047/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню. 
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про повернення судового збору.
Повернути Управлінню архітектури та містобудування Хмельницької міської ради судовий збір, у розмірі 2 422 (двох тисяч чотириста двадцяти двох) грн. 40 (сорок) коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №42 від 27.02.2025.    
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      С.Г. Стеценко
Судді                                                                                          Т.Г. Стрелець
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Л.В. Тацій