УХВАЛА

07 січня 2025 року  
м. Київ

справа №120/488/24
адміністративне провадження №К/990/247/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №120/488/24 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 1644 від 22.11.2023 "Про відмову гр. ОСОБА_1 у продажу земельних ділянок";
- зобов`язати Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області надати ОСОБА_1 дозвіл на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами 0522210100:03:000:3088 та 0522210100:03:000:3085, відповідно до частини 2 статті 128 Земельного кодексу України, з розстроченням платежу на 10 років, за ціною, що дорівнює нормативній грошовій оцінці земельних ділянок.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 1644 від 22.11.2023 "Про відмову гр. ОСОБА_1 у продажу земельних ділянок".
Зобов`язано Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області надати ОСОБА_1 дозвіл на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами 0522210100:03:000:3088 та 0522210100:03:000:3085, відповідно до частини 2 статті 128 Земельного кодексу України, з розстроченням платежу на 10 років, за ціною, що дорівнює нормативній грошовій оцінці земельних ділянок.
06.01.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, в якій скаржник просить скасувати в повному обсязі постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 - залишити в силі.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 забезпечена до загального доступу 20.12.2024. Строк на касаційне оскарження починається з 21.12.2024 та спливає 20.01.2025.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 06.01.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №179/1043/-16-ц, від 01.04.2020 у справі №320/5724/17, від 03.11.2021 у справі №817/1911/17, від 23.06.2020 у справі №922/989/18, що дають підстави для висновку про порушення норм матеріального права, а саме Земельного кодексу України, Закону України «Про фермерське господарство».
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у вказаній справі.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №120/488/24 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/488/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          С.Г. Стеценко
                                                                                          Н.В. Коваленко
                                                                                          Т.Г. Стрелець