УХВАЛА

05 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  925/636/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М., 

розглянув касаційну скаргу Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуюча - Кропивна Л. В., судді:   Пономаренко Є. Ю., Руденко   М. А.)
від 29.01.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" 
про стягнення 320 901 495,25 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.          У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 320 901 495, 25 грн.
2.          Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору № 8380-НГТ-36 від 01.06.2021 щодо оплати поставленого природного газу за актами приймання-передачі за червень 2021 року - травень 2022 року.
3.          Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на заборгованість держави з відшкодування різниці в тарифах, що становить 456 586 109,00 грн за компенсацію різниці у тарифах за період з 01 червня 2021 року по 31 березня 2023 року.
4.          26.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю та стягнув з відповідача 320   901 495,25 грн заборгованості та 939 400,00 грн судового збору.
5.          Вказане рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 та постановою Верховного Суду від 23.04.2024.
6.          13.09.2024 Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед), яке не було залучено до участі у справі, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та залучити компанію Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
7.          29.11.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою поновив Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23, відкрив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та призначив до розгляду у судовому засіданні.
8.          29.01.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
9.          Суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
-          у мотивувальній частині оскаржуваного рішення відсутні висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед), а у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду також прямо не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед);
-          будь який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги;
-          рішення суду першої інстанції не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі - Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед);
-          заснування скаржником юридичної особи у формі приватного акціонерного товариства не означає тотожність обов`язків засновника юридичної особи та обов`язку створеного ним акціонерного товариства перед кредиторами;
-          відповідно до абзацу 2 частини другої статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери не відповідають за зобов`язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, лише у межах номінальної вартості належних їм акцій;
-          натомість саме акціонерне товариство є самостійним суб`єктом, який має окрему деліктоздатність і відповідає за своїми зобов`язаннями усім своїм майном.
10.          14.02.2025 представник Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) - адвокат Віценко А. Г. надіслав до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" касаційну скаргу, в якій просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.  
11.          27.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) згідно з частиною другою статті 293 ГПК України, оскільки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
12.          04.03.2025  представник Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) - адвокат Віценко А. Г. повторно подав до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у цій справі.
13.          Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
14.          Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
15.          Суд звертає увагу скаржника, що приписами зазначеної норми визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, яке є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
16.          З огляду на наявність ухвали Верховного Суду від 27.02.2025, відповідно до якої вирішено питання про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цього ж заявника на це саме судове рішення, згідно з нормою пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) у цій справі.
17.          Оскільки Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, заявлене клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не розглядаються.

Керуючись нормами статей 234, 235, пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/636/23 за касаційною скаргою Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуюча                                                                                            І. Кондратова

Судді                                                                                                     О. Баранець 

                                                                                                              Н. Губенко