УХВАЛА
13 березня 2025 року  
м. Київ
справа №400/7812/24
адміністративне провадження №К/990/3062/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №400/7812/24 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Миколаєва, про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва, в якому просив зобов`язати відповідача зарахувати час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з 19.07.2022 до 25.07.2024 до стажу роботи, що дає право на щорічну оплачувану відпустку та додаткову оплачувану відпустку, визначені статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 23.01.2025 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду скарги в новій редакції , у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною п`ятою статті 328 КАС України, та документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
11.02.2025 скаржником через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію та уточнену касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
28.02.2025 скаржником через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржник долучив докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/7812/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 2 частини першої статті 9 Закону України «Про відпустки» у подібних правовідносинах, а саме щодо зарахування часу проходження суддею військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до стажу роботи, що дає право на щорічну оплачувану відпустку та додаткову оплачувану відпустку, визначені статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктами "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №400/7812/24.
Витребувати справу №400/7812/24 із Миколаївського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду