УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/2289/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"
на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 
у справі за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі:
1)          Південного офісу Держаудитслужби,
2)          Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, 
3)          Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" (далі - ТОВ "Оператор енергії")
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 374 349,76 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          У травні 2023 року керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся з позовом до ТОВ "Оператор енергії", в якому просив визнати недійсними додаткові угоди №7 від 14.09.2021, №9 від 12.10.2021, №10 від 10.11.2021 та №11 від 13.12.2021 до договору про закупівлю електричної енергії №2 від 28.01.2021, укладені між ТОВ "Оператор енергії" та Виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, а також стягнути з відповідача на користь Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 374 349,76 грн.
2.          Господарський суд Одеської області рішенням від 07.08.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов задовольнив.
3.          03.12.2024 ТОВ "Оператор енергії" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 (також зазначав 30.05.2024) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
4.          Верховний Суд ухвалою від 16.12.2024 залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Оператор енергії" на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.290 ГПК (щодо необхідності належного зазначення судових рішень, що оскаржуються), п.5 ч.2 ст.290 ГПК (щодо необхідності вказати підстави касаційного оскарження судових рішень) та п.2 ч.4 ст.290 ГПК (щодо необхідності надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі); надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
5.          24.12.2024 ТОВ "Оператор енергії" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з клопотанням, до якого додало платіжну інструкцію №1682 від 23.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 26 191,99 грн.
6.          Разом з тим, Верховний Суд в ухвалі від 16.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху, посилаючись на вимоги п.4 ч.2 ст.290 ГПК, зазначив таке:
-          у тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що скарга подається на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024; водночас у прохальній частині касаційної скарги ТОВ "Оператор енергії" просить: "2.Рішення господарського суду Одеської області від 30 травня 2024 по справі №916/2289/23 скасувати. 3.Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/2289/23 скасувати";
-          в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі №916/2289/23; скаржник у прохальній частині касаційної скарги не вказує дату ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції;
-          оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідності уточнити/конкретизувати судові рішення, що оскаржуються.
7.          Всупереч зазначеному, скаржник у клопотанні від 24.12.2024 не усунув вказаних недоліків, зокрема, не конкретизував судові рішення, що оскаржуються.
8.          Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 16.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху, посилаючись на вимоги п.5 ч.2 ст.290 ГПК, зазначив, що скаржник у касаційній скарзі не посилається на відповідну підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) ч.2 ст.287 ГПК, а тому скаржнику необхідно зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування, які описані в ухвалі про залишення скарги без руху. 
9.          Всупереч зазначеному, скаржник не усунув вказаних недоліків.
10.          У тексті касаційної скарги від 03.12.2024 скаржник наводить висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, від 22.09.2022 у справі №125/2157/19, від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц і №372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі №910/7122/17, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 09.02.2021 у справі №635/4741/17, від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, від 22.09.2022 у справі №125/2157/19, від 15.09.2020 у справі №469/1044/17, від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, від 28.09.2022 у справі №483/448/20, від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, Верховного Суду від 16.02.2024 у справі №902/1331/22, від 26.09.2023 у справі №910/2392/22, від 12.09.2023 у справі №914/198/23, від 29.08.2023 у справі №912/1550/22.
11.          При цьому, скаржник ані у тексті касаційної скарги, ані у клопотанні від 24.12.2024, поданому на виконання ухвали Верховного Суду від 16.12.2024, не посилається на жоден випадок (пункт), передбачений ч.2 ст.287 ГПК як на підставу касаційного оскарження. Більше того, посилаючись на висновки Верховного Суду, скаржник не наводить обґрунтування щодо такої підстави касаційного оскарження як неврахування висновку та/або необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, зокрема, не обґрунтовує подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справах, в яких Верховний Суд виклав свій висновок.
12.          Вказане не можна вважати належним зазначенням підстав касаційного оскарження на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК.
13.          Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
14.          Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
15.          Відповідно до ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
16.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги скаржником у повній мірі не усунуто, а тому касаційна скарга ТОВ "Оператор енергії" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №916/2289/23 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №916/2289/23 повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець