УХВАЛА

21 лютого 2025 року 
м. Київ
cправа №  908/1556/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 (головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 (суддя Зінченко Н.Г.)
у справі №908/1556/22
за позовом фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича
до     Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ"
про стягнення 1 557 437,84 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ",
до фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича
про стягнення 100 500 грн,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Іздебський Ігор Євстахович     (далі - ФОП Іздебський І.Є.) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ" (далі - також ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ") про стягнення заборгованості за договором доручення №21-09 від 21.09.2021, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути 1 131 000 грн основного боргу, 156 790, 68 грн пені, 215     266, 20 грн інфляційних втрат та 54             380, 96 грн 3% річних.
ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до ФОП Іздебського І.Є. про стягнення 100 500 грн заборгованості за оплачені, але не надані послуги по договору доручення №21-09 від 21.09.2021.                         
Господарський суд Запорізької області рішенням від 27.12.2023 у справі №908/1556/22, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 16.10.2024, первісний позов ФОП Іздебського І.Є. до ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" про стягнення 1 557 437,84 грн заборгованості за договором доручення №21-09 від 21.09.2021 задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" на користь ФОП Іздебського І.Є. 1 131 000 грн основного боргу, 156 790,68 грн пені, 54 380, 96 грн 3% річних, 215 266,20 грн інфляційних втрат, 23 361,57 грн судового збору і 30 500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В задоволені зустрічного позову ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" до ФОП Іздебського І.Є. про стягнення 100 500 грн заборгованості за оплачені, але не надані послуги по договору доручення №21-09 від 21.09.2021 відмовив повністю.
ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" звернулось 26.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; 2) скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кролевець О.А., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 27.01.2025 касаційну скаргу ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 у справі №908/1556/22 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про доплату судового збору у сумі 18 526,37 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвалу Верховного Суду від 27.01.2025 представником ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" отримано 27.01.2025 20:26, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 07.02.2025.
31.01.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 28.01.2025 №72047988 про доплату судового збору у сумі 18 526,38 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначає про те, що судами попередніх інстанцій не враховано правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 06.07.2022 у справі №914/1979/18, від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 17.03.2021 у справі №910/15963/19, щодо застосування статей 1000, 1003, 1004, 1005 Цивільного кодексу України, статей 7, 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", статей 1, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статей 73, 77, 86 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/1556/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Також, ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" звернулося із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, зазначаючи про те, що сума стягнення є значною для ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ", а для подальшого повороту виконання рішення і стягнення цієї суми з ФОП Іздебського І.Є. необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оцінивши обґрунтування клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023  у справі №908/1556/22. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  26 березня 2025 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023  у справі №908/1556/22 відмовити.
6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1556/22.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.
8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   О. А. Кролевець